臺灣板橋地方法院民事判決 101年度訴更一字第3號原 告 劉鴻鑒被 告 劉福昌訴訟代理人 廖偉真律師複 代理人 林祥鵬上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國101年4 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）325 萬元，嗣變更請求為被告應給付原告168 萬元。核原告所為上開訴之變更係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭法條規定，應予准許。
二、原告主張：原告於民國86年間返鄉，同年7 月14日與單聯芹結婚，生一子劉福王。單聯芹於87年5 月申請來台工作，早出晚（7 點）歸。而被告原在外居住，擁有一棟房屋，聽聞安居1 莊社區不必繳交水電費，就把房屋賣掉，申請住進安居1 莊士官部4F407 室。88、89、90年，原告連續3 次返鄉探望兒子，每次探視都超過3 個月，3 次共108 天，被告發現原告久未露面，乃撒重金討好單聯芹，因此，單聯芹陪其共眠近百日。此時，被告似已看穿單聯芹貪金錢之心意，向單聯芹進言，待原告返回要求與其離婚，待伊等結婚每年給單聯芹20萬元，每月1 至7 月份，每次給付10萬元，單聯芹財迷心竅，即答允被告之要求。89年5 月16日原告返台，單聯芹要求與原告離婚，原告堅持不離，嗣於89年5 月18日向被告追問，發生爭執，單聯芹竟基於傷害他人身體犯意，以徒手毆打原告，致原告受有右胸前、左肩、左手處多處抓傷，右額、上嘴唇抓傷等之傷害，因認單聯芹涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌及刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，被告涉有刑法第239 條後段之相姦罪嫌，爰依侵權行為之法律關係，要求被告賠償168 萬等語。併為聲明：被告應給付原告
168 萬元。
三、被告則以：本件原告因訴外人單聯芹要求離婚，即諉稱單聯芹與被告通姦，而請求被告賠償其損害，惟原告所稱之通姦事實，並非事實，且未舉證以明之，顯係原告臆測之詞，與事實不合。退步言之，原告最遲於89年5 月19日即知曉被告與訴外人單聯芹通姦，卻於100 年5 月11日提起本訴請求損害賠償，則依民法第197 條第1 項規定，原告之本件侵權行為損害賠償請求權已罹於時效而消滅等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
四、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾10年者亦同；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第197 條第1 項、第144 條第1 項分別定有明文。查本件原告固主張被告有與其前配偶單聯芹相姦之侵權行為，惟原告前於90、91年間，以其當時配偶單聯芹於89年5 月間某日，與被告為通姦行為，經原告於90年9 月12日發現此事，而於90年9 月19日向被告追問並發生爭執，單聯芹竟基於傷害他人身體之犯意，以徒手之方式，毆打原告，致原告受有右胸前、右肩、左肘處多處抓傷；右頦、上嘴唇抓傷等之傷害，並認單聯芹涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌及刑法第277條第1 項之傷害罪嫌，被告則涉有刑法第239 條後段之相姦罪嫌，而提起刑事告訴，嗣原告於偵查中，在90年10月28日、91年3 月21日分別具狀對單聯芹、被告撤回告訴，臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）檢察官乃於91年3 月22日，依刑事訴訟法第252 條第5 款為不起訴處分等情，有板橋地檢署檢察官91年度偵字第1110號不起訴處分書、同署不起訴處分通知影本及原告91年3 月21日撤回告訴狀影本各
1 件在卷可稽（見本院卷第23至24頁、第31頁），可見本件原告業於90年9 月12日已知悉被告有其主張之相姦侵權行為甚明，則依前揭民法第197 條第1 項前段規定，原告應於2年內即92年9 月11日時效完成前行使其侵權行為請求權，然原告卻遲至100 年5 月11日始向本院提起本件訴訟（見原告民事告訴狀〈即起訴狀〉第1 頁所蓋本院收狀戳），顯已逾
2 年之時效期間，是被告抗辯為原告本件侵權行為損害賠償請求權已罹於時效而消滅，其得拒絕給付，自屬可採。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付168 萬元，為無理由，應予駁回。至原告於起訴狀另主張：追究單聯芹於90年與其離婚後，在家鄉親屬不知離婚情況下，盜領家俱包括電冰箱、電視機、電視錄放影機、高級靠背沙發、煮飯高壓快鍋、10個鐵製圓坐凳，支付人民幣3,250 元，自青島市至家鄉顧運車費人民幣300 元，共支付人民幣3,550 元追回云云。惟本件原告起訴狀並未列單聯芹為被告，且其於本院言詞辯論時供稱：本件被告只有劉福昌1 人，單聯芹並沒有告等語（見本院卷第16頁），故上開主張部分並非本件審理之範圍，附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
民事第一庭 法 官 高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
書記官 黃瀅螢