臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度訴字第1838號原 告 王國財被 告 東瞬實業有限公司法定代理人 蔡堂發上列當事人間請求確認債權不存在事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。
七、起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263 條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。次按命債務人為給付之確定判決，就給付請求權之存在有既判力，依民事訴訟法第三百九十九條第一項之規定（按現行法為第400條），債務人不得對於債權人更行提起確認該給付請求權不存在之訴，最高法院26年渝上字第1161號著有判例。
二、原告主張：被告曾向原告提起請求返還投資價金事件，經臺灣台中地方法院101年度訴字第55號判決本件原告應給付本件被告新台幣（下同）150萬元及自民國101年1月17日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，該判決已於101年5月14日確定，有確定證明書可稽，惟該判決係一造辯論判決，原告當時未到庭，被告所言均非事實，為此提起本件確認之訴，請求確認臺灣台中地方法院101年度訴字第55號判決本件原告應給付本件被告150萬元及自民國101年1月17日起至清償日止按年息百分之五計算之利息之債權不存在等語。
三、經查，臺灣台中地方法院101年度訴字第55號判決命本件原告給付本件被告150萬元之給付判決，當含有確認本件被告對本件原告有150萬元之債權存在，該判決已經確定，本件原告不得對於本件被告提起確認債權不存在之訴，揆諸首揭說明，本件起訴不合法，應予裁定駁回。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳映如以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 林勁丞