臺灣板橋地方法院民事判決 101年度重訴字第98號原 告 黃清真訴訟代理人 莊乾城律師複 代理人 林清源律師被 告 蕭淑文上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國101年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○號土地所有權應有部分五分之一，及其地上同區段三七一建號即門牌號碼新北市○○區○○路○○○號建物所有權全部，移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年1月4日將其所有坐落新北市○○區○○段○○○○號土地應有部分5分之1，及其地上同區段371建號即門牌號碼新北市○○區○○路○○○號建物（下稱系爭房地）出售予原告，約定買賣價金新台幣（下同）1,630萬元，第1期簽約金163萬元、第2期完稅款163萬元、第3期（尾款）1,304萬元，如未支付尾款則不辦理產權移轉登記（即繳交尾款應辦理移轉登記）。嗣原告已依約交付全部買賣價金，惟被告迄今仍未辦理所有權移轉登記及點交房地，爰依買賣契約法律關係，請求被告辦理系爭房地所有權移轉登記等情。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊確於101年1月4日與原告簽立買賣契約，以1,630萬元將系爭房地出售予原告，但伊現不願出售等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業據提出買賣契約書、匯款回條聯、存款憑條為證（本院卷第6至27頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。被告抗辯伊現不願出售云云，並不能推翻已成立買賣契約之效力，所辯尚不足採。
五、從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告應將系爭房地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
民事第二庭 法 官 連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
書記官 吳俞玲