臺灣新北地方法院民事裁定 102年度簡抗字第20號抗 告 人 楊鈺筠相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤上列當事人間請求確認裁定無效事件，抗告人對於民國102 年4月3 日本院板橋簡易庭102 年度板簡字第329 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院民國101 年9 月19日101 年度板簡字第1538號移轉管轄裁定（以下簡稱系爭裁定），係依相對人所聲請之本院101 年度司促字第33824 號支付命令裁定，相對人已自承兩造間信用卡債權債務為新臺幣（下同）5 萬5575元，是抗告人提起確認系爭裁定無效之訴，訴訟標的價額應為5 萬5575元，原裁定竟遽以6 萬4325元為本件訴訟標的價額，顯有違誤，爰依法提起抗告等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按確認之訴所確認之訴訟標的之法律關係，有為財產上者，有為身分上者，其以單純身分之法律關係（如婚姻關係、親子關係、收養關係）存否作為確認之訴訟標的者，為非財產權訴訟；其以具有財產價值之法律關係存否，作為確認之訴訟標的者，為財產權訴訟（最高法院100 年度台抗971 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件抗告人請求確認系爭裁定無效，並非係對於親屬關係或身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟無疑。又觀諸系爭裁定之內容，係就兩造間給付信用卡帳款事件（以下簡稱前案）所為之移轉管轄裁定，抗告人起訴請求確認系爭裁定無效，其目的無非係為求前案獲勝訴判決，故本件訴訟標的價額，即應以前案獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。次查，相對人於前案向本院聲請支付命令時，雖記載信用卡帳款之本金為5 萬5575元，惟已於言詞辯論期日當庭更正訴之聲明請求之金額為6 萬4325元，並說明原於支付命令聲請狀中所載之本金係誤載，且經法院判處相對人全部勝訴在案，此觀言詞辯論筆錄、臺灣臺北地方法院101 年度北簡字第15851 號民事簡易判決書各1 份甚明，堪認抗告人於前案如獲勝訴判決之利益確係6 萬4325元。原審據此依職權核定本件訴訟標的價額為6 萬4325元，並命抗告人繳納第一、二審裁判費各1000元、1500元，於法並無不合。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
民事第三庭審判長法 官 高文淵
法 官 陳映如法 官 賴彥魁以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
書記官 蔡佳容