臺灣新北地方法院民事裁定 102年度家婚聲字第15號聲 請 人 胡哲剛相 對 人 廖麗華上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨經審理後略以：兩造於民國（下同）91年10月
24 日結婚，相對人為大陸地區人民，婚後於91年12月10日入境來臺與聲請人共同生活，期間有多次入出境往返紀錄，惟其自98年8月5日出境後未再返回臺灣，聲請人打電話要求相對人返家，詎相對人藉詞推拖，或要求聲請人支付金錢，但迄今仍未返家。相對人拒絕履行夫妻同居義務，為此依民法第1001條規定請求相對人履行同居等語。
二、按婚姻非訟事件之管轄，依家事事件法第98條規定，夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、扶養費、贍養費或宣告改用分別財產制事件之管轄，準用第52條及第53條之規定。又同法第53條係就國際審判管轄權所做之規定，其中夫妻之一方為中華民國人者，其婚姻事件由中華民國法院審判管轄。又按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查本件履行同居事件，聲請人為中華民國國民，相對人為中國大陸人民，兩造婚後住居於新北市○○區○○街○○○○號，相對人於98年8 月5 日出境後，迄今未返台，有聲請人提出之戶籍謄本、相對人之臺灣地區長期居留證及多次出入境證影本各一件，及相對人入出境紀錄一份在卷可按，依上開規定，本件於我國法院有審判管轄權，且應適用中華民國法律。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出結婚證影本、戶籍謄本、相對人之入出國日期證明書、相對人之臺灣地區長期居留證及多次出入境證影本各1 件為證，並經證人即聲請人胞妹郭胡海蓮本院審理中證稱：「兩造確實已經分居三年多，相對人回到大陸之後就沒有再回來，我不知道相對人是什麼原因不願意回來臺灣」等語甚詳（見本院102 年5 月13日非訟事件筆錄）。而相對人自91年12月10日入境臺灣後，其間有多次入出境紀錄，最後於98年5 月8 日出境後，即未再入境之事實，亦經本院依職權函請內政部入出國及移民署查明無訛，有相對人入出境資料一份在卷可查。綜上事證，堪認聲請人之主張為真實。
四、從而聲請人本於現存之夫妻關係，依民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
家事法庭 法 官 劉大衛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 郭雅妮