臺灣新北地方法院民事裁定 102年度家婚聲字第1號聲 請 人 曾國松代 理 人 莊欣婷律師
桂大正律師相 對 人 鄧春艷上列聲請人與相對人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人係大陸地區人民，兩造於93年7月8 日結婚，並育有二名子女曾婕瑜、曾毅帆，婚後相對人來臺與聲請人共同生活，詎料相對人於98年7 月1 日將長子曾毅帆帶至大陸後，即音訊全無，迄今未歸，相對人所為顯然違背夫妻同居義務，爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。
二、按婚姻非訟事件之管轄，依家事事件法第98條規定，夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、扶養費、贍養費或宣告改用分別財產制事件之管轄，準用第52條及第53條之規定。又同法第53條係就國際審判管轄權所做之規定，其中夫妻之一方為中華民國人者，其婚姻事件由中華民國法院審判管轄。又按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查本件履行同居事件，夫即聲請人為中華民國國民，相對人即妻為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本可按，依上開規定，本件於我國法院有審判管轄權，且應適用台灣地區法律。
三、查聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、相對人之常住人口登記卡、居民身份證、依親居留證、結婚證書、結婚公證書等影本等件為證，又本院依職權調取相對人入出境紀錄結果，查知相對人於98年7 月1 日出境後迄未入境，有內政部入出國及移署檢送之相對人入出國日期紀錄在卷可稽，是綜上事證，堪信聲請人之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。本件相對人於婚後既來臺與聲請人共同生活，且雙方夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，相對人卻於98年7 月1 日離臺後迄今未歸，復未有事證證明相對人有不能履行同居義務之正當理由。從而，聲請人本於上揭規定，訴請相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78、95條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 古秋菊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
書記官 林佩萱