臺灣新北地方法院民事裁定 102年度婚字第145號聲 請 人即 原 告 簡美鈺訴訟代理人 陳筱屏律師上列聲請人即原告與被告洪江山間請求離婚等事件，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即原告簡美鈺之訴訟代理人於本件第一次開庭即民國102 年3 月27日業已經變更訴之聲明第二項為「被告應給付原告新臺幣（下同）500 萬元，及自本判決確定之日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，而原來訴之聲明第一項「請准原告與被告離婚」則不變，此觀之本件102 年3 月27日開庭筆錄及本件判決書可證。是以，本件訴訟費用計算應為第一項離婚部分為3,000 元，第2 項請求剩餘財產部分為50,500元，合計訴訟費用為53,500元。
然聲請人於起訴時已繳納50,500元，嗣鈞院又來函通知聲請人補繳裁判費52,500元，故合計聲請人共繳納103,000 元，似有溢繳50,000元，為此聲請鈞院准予退還溢繳之訴訟費用50,000元等語。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按民事訴訟法第83條係規定：原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。是倘非撤回起訴、撤回上訴、或撤回抗告，即不得請求退還裁判費（最高法院98年度台抗字第240 號民事裁判意旨參照）。此項退還裁判費之規定，立法旨意在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，故唯於當事人明示撤回其訴訟或上訴始有適用。因之，如當事人僅撤回部分訴訟或上訴，並未止息訟爭，且未減省法院之勞費，尚不得聲請退還裁判費，乃屬當然之理。
三、經查，本件聲請人即原告於101 年8 月31日起訴時聲明請求「㈠請准原告與被告離婚。㈡被告應給付原告壹仟萬元整，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止按年息百分之五計算利息」，並於101 年9 月3 日繳納裁判費50,500元，嗣因訴訟費用繳納不足，復於101 年10月11日補繳裁判費52,500元，此有聲請人民事起訴狀及本院自行收納款項統一收據在卷可稽。而本件聲請人即原告之訴訟代理人於102 年3 月27日本院言詞辯論期日減縮訴之聲明為：「被告應給付原告500 萬元，及自本判決確定之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，有本院言詞辯論筆錄附卷可佐，是聲請人既非撤回其訴訟之全部，僅係減縮訴之聲明，揆諸上揭說明，自不得聲請退還訴訟費用。從而，本件聲請人之聲請於法無據，不應准許，應予駁回。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
家事法庭 法 官 張筱琪以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
書記官 童淑敏