臺灣新北地方法院民事裁定 102年度抗字第165號抗 告 人 謝邵恩相 對 人 林惠生上列當事人間本票裁定事件，對於102年6月25日本院102年度司票字第3142號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票三紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票三紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人在大陸遭相對人脅迫於系爭本票上簽名，然並未記載日期及金額，是相對人提出載有日期及金額之系爭本票乃經人變造，抗告人為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。然查，系爭本票是否為偽造或變造有價證券，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 7 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元並委任律師代理。
中 華 民 國 102 年 8 月 7 日
書記官 余承佳