臺灣新北地方法院民事裁定 102年度補字第268號原 告 陳鴻進被 告 序峰有限公司法定代理人 張蕙薪上列當事人間確認委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第
77 條 之12、第77條之2 第1 項分別定有明文。查原告提起本件訴之聲明有二，請求確認原告與被告間股東關係不存在，及確認原告與被告間之清算人委任關係不存在。惟被告乃有限公司，經主管機關廢止登記而應行清算者，被告未選任清算人時，依公司法第113 條準用第79條之規定，由全體股東為清算人，本件原告所主張者即為上述情形，是其確認清算人委任關係不存在係以其為被告之股東為前提，其上開請求判決事項，應屬互相競合，僅擇其中價額高者定之。而委任關係並非親屬關係及身分上之權利義務有所主張，係因財產權性質涉訟，其訴訟標的價額不能核定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一以定之，亦即為165 萬元，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元，應徵第一審裁判費壹萬柒仟參佰參拾伍元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定中 華 民 國 102 年 2 月 1 日以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 102 年 2 月 1 日