臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第1427號原 告 賴碧萱被 告 陳玉英上列當事人間請求損害賠償事件，經福建金門地方法院移送前來，本院於民國102 年7 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及自民國一百零二年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。本件原告主張被告違反銀行法等侵權行為地均在新北市新莊區，故本院有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠被告明知非銀行不得經營銀行業務，竟共同基於非法吸金之
犯意聯絡，為規避「非經主管機關同意不得經營銀行業務」之限制，自民國96年6 月間起，以招攬「千益民間合會」（下稱千益合會）業務為由，對社會大眾招攬投資，並於96年
8 月2 日，由訴外人吳宗豪在臺北縣新莊市○○路○○○ 號10樓成立匯盈公司，推由被告擔任合會會首，由匯盈公司擔任上開合會之連帶保證人，且提供場地處理文書作業、計算會款、資金投資等事宜，並僱請多人，對外招攬不特定人入會之模式經營，且該合會為避免會員搶先競標，規定以抽籤方式標會，使合會會員僅能於每月存入一筆錢，並在抽籤抽中後領回自己存入之款項及加上入會期間之利息，其方法為：以每25人為1 組，由被告為會首，會期為26個月，起會第1個月，會員先將會款新臺幣（下同）7,500 元及預付管理費5,000 元（合計12 ,500 元），以現金繳付或匯款至被告之聯邦商業銀行中港簡易分行帳號00000000000 號、合作金庫銀行東新莊分行帳號0000000000000 號、板橋新海郵局帳號00000000000000號等金融帳戶內，供被告及吳宗豪調度運用。自第2 個月起，經匯盈公司以抽籤抽中之得標者，即可領回原繳交之7,50 0元會款、每月利息2,500 元及扣除每期管理費200 元後所返還之預付管理費4,800 元，此後該得標會員即退出合會，不必再按月繳交死會之會款10,000元。其餘未得標之會員則繼續繳交會款7,500 元，第3 個月經抽籤抽中之得標者，即可領回已繳交之15,000元會款、2 個月之利息計5,000 元及扣除2 期管理費計400 元後所返還之預付管理費4,600 元（每抽籤1 次，即從前開預付管理費內扣除20
0 元），此後該得標會員即退出合會，不必再按月繳交死會之會款10,000元。而未抽中之其餘會員則繼續繳交會款7,50
0 元，依此類推，最後1 期之得標者，即可領回25萬元後退出，被告即以此方式，給付與本金顯不相當之利息（換算為月息30分），以誘使投資人投入資金成為會員。
㈡被告上開詐騙之不法侵權行為，除原告自己加入上開合會，
受有損害外，債權讓與原告之訴外人陳宋江、古夢馨、林郁珊亦因加入千益民間合會而受有損害，被告非法吸金涉犯銀行法等案件，遭檢察官提起公訴後，於本院98年度金重訴字第1 號刑事案件判決有罪。被告既假借上開合會名義施行詐術之犯罪行為，造成原告受有1,400,000 元之損害，爰依民法第184 條第1 項前段提起本件訴訟，並為聲明：被告應給付原告1,400,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年3 月8 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張因被告詐欺投資而交付金錢等事實，業據原告提出千益合會書、千益合會讓渡書為證（見福建金門地院支付命令卷第2-6 頁），且上開刑事判決，復經本院職權調閱核閱無訛。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280 條第1 項、3 項分別定有明文。
本件被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以資抗辯，依上開規定視同對原告主張之事實自認。是原告前述主張之事實，已堪認為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告對原告所為上開詐欺行為，致原告陷於錯誤而交付金錢，受有財產上之損害，核屬民法第184 條第1 項所定侵權行為。是原告主張財產權受損害而依侵權行為之法律關係，請求被告如數為損害賠償，自無不合。從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,400,000 元，應屬可取。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。承前所述，本件係因侵權行為所生之損害賠償債權，為給付無確定期限之債權，又係以支付金錢為標的，依上揭法律規定，原告就被告應給付之金額，請求自起訴狀繕本合法送達被告後之翌日即102 年3 月8 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第1 項所示之損害賠償金及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
民事第二庭 法 官 吳振富以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
書記官 吳語杰