臺灣新北地方法院民事裁定 102年度訴字第122號原 告 余麗梅被 告 許龍賢上列當事人間請求交付所有權狀事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣澎湖地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文，又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國99年7 月14日協調和解時，被告就應該把新北市○○區○○段○○○○○號建物（下稱系爭建物）文件交付給原告，事後當原告發現時，被告少了他項權利證明書時多次向被告催討，被告堅稱已經給原告了，因此原告便向地政事務所重申請一份，但被告卻到地政阻止原告申請，而後私底下又重新申請一份，原告多次向被告催討下，被告卻置之不理，不交出來給原告，被告如此舉動已經證明了被告心術不正，想利用此文件做壞事，因此原告堅持用訴訟方式，取回不屬於被告的任何文件等語。
三、經查：本件原告本於其與被告間於99年7 月14日和解關係提起本件訴訟，核屬債權債務關係，並非本於不動產涉訟，應無民事訴訟法第10條規定特別審判籍之適用。被告係於101年8 月23日將戶籍遷入臺灣省澎湖縣馬公市東文澳163 之19號，而原告係於101 年11月8 日提起本件訴訟，是依前揭民事訴訟第1 條第1 項之規定，自應由臺灣澎湖地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 18 日
民事第二庭 法 官 張谷輔以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 102 年 1 月 18 日
書記官 尤秋菊