臺灣新北地方法院民事裁定 102年度重訴字第413號原 告 越南商Mian Lan Mechanical Co. Ltd.（即銘蘭機
械有限公司）法定代理人 郭秀蘭訴訟代理人 何一芃律師被 告 張竹淇上列當事人間請求侵權行為損害賠償附帶民事訴訟事件（刑事事件案號：101年度易緝字第78號），本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法。刑事訴訟法第490條亦定有明文。
二、本件原告起訴聲明第1項，係主張被告對其實施詐欺犯罪，致原告受有損害，爰予求償云云。惟所指被告詐欺罪嫌，業經本院101年度易緝字第78號判決無罪確定，原告亦未依據刑事訴訟法第503條規定聲請移送民事庭，此聲明第1項之訴，不得免繳納第一審裁判費。
三、再原告起訴聲明第2項，係主張被告因犯刑法第139條違背查封效力罪，致原告受有損害，爰予求償云云。惟得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限（參照最高法院71年度台抗字第482號裁判意旨），本件被告雖經刑事判決有罪，然係侵害國家法益之違背查封效力罪名，原告並非該罪名之直接被害人。故此聲明第2項之訴，亦不得免繳納第一審裁判費。
四、經本院於民國102年10月29日當庭裁定命原告於10日內補正上開聲明第1、2項訴訟裁判費新台幣6萬5845元。該項裁定已於同日送達原告，原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，又假執行之聲請亦缺乏告依據，均應予以駁回，爰裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
民事第一庭 法 官 陳財旺以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 黃瀅螢