臺灣新北地方法院民事裁定 103年度監宣字第308號聲 請 人 余佶祐相 對 人 余謝桂花上列當事人間聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母即相對人余謝桂花，前經本院102年度監宣字第934號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定余塗生為會同開具財產清冊之人。茲因相對人年事已高，需要花費照護費用甚鉅且百年後之繼承手續繁雜，經家族會議決議將相對人名下之不動產：新北市○○區○○段○○○ ○○○○○號土地及同段393 建號建物（門牌為新北市○○區○○街○○巷○ 弄○○○ 號）、未辦保存登記之建物（門牌為新北市○○區○○路○段000 巷00號），贈與予相對人之長孫余金龍，為此依民法第1101條規定，聲請鈞院准予聲請人處分相對人名下之上開不動產等語，並提出戶籍謄本、親屬會議記錄、土地及建物所有權狀、土地及建物登記第二類謄本、新北市政府稅捐稽徵處函等件為證。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第1101條第1 項及第2 項第1 款分別定有明文。又上開規定，於成年人之監護準用之，民法第1113條亦有明定。
三、查，聲請人之主張，固據提出上開書證為憑。惟因本件聲請處分受監護人之不動產方式，係將受監護宣告人余謝桂花名下之不動產贈與予長孫余金龍，相對人余謝桂花並未因此獲得任何對價；且聲請人既經本院合法通知無正當理由未到庭陳述，或提出書狀說明此舉（贈與）係為受監護人之利益，是此等無償之處分行為，客觀上顯然不利於相對人余謝桂花，依前揭法條「非為受監護人之利益，不得為之」之規定，自非法院所得許可之範圍。從而，本件聲請處分受監護人之不動產，難認有利於受監護人之利益，於法未合，應予駁回。
四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第164 條第3 項。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 劉大衛上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 沈菀玲