臺灣新北地方法院民事判決 103年度簡上字第370號上 訴 人 練文魁被 上訴人 張陳麗花上列當事人間給付會款事件，上訴人對於中華民國103年8月20日臺灣新北地方法院三重簡易庭103年度重簡字第216號第一審判決提起上訴，本院於104年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人主張：上訴人參加由被上訴人擔任會首所邀集之互助會（下稱系爭互助會），每期會款新臺幣（下同）1萬元，於民國92年12月繳交第1期會款1萬元，並陸續自93年1月至11月間，分別繳交活會會款6,500元、6,400元、6,900元、7,000元、6,000元、6,800元、7,000元、6,800元、6,000元、6,500元及5,800元，共計8萬1,700元，上訴人繳納11期會款，每期會款應以1萬元計算，加上第1期會款1萬元，合計12萬元，被上訴人依約定應給付予上訴人，詎被上訴人竟告知系爭互助會倒會，迭經催討，未獲置理，爰依合會之法律關係，求為命被上訴人給付12萬元及自支付命令送達翌日起算法定遲延利息之判決（原審判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴）。並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人12萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被上訴人則以：系爭互助會之會首係訴外人王麗秋，被上訴人雖有邀集上訴人參加系爭互助會，然僅係將上訴人所交付之會款轉交給被上訴人之妹陳秀金，再由陳秀金交付王麗秋等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴駁回。
四、上訴人主張其有參加系爭互助會，並將會款交給被上訴人，共繳納會款8萬1,700元，及系爭互助會已經倒會之事實，有臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）103年度偵字第210號不起訴處分書、103年度偵續字第22號不起訴處分書在卷可稽（原審重簡字卷第11至14頁、第42至43頁），且為被上訴人所不爭執，堪信為真實。
五、上訴人復主張被上訴人為系爭互助會之會首，應給付上訴人會款12萬元等情，則為被上訴人所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠上訴人主張被上訴人為系爭互助會會首之事實，並未提出互
助會單為憑，雖上訴人聲請其前配偶謝淑雲到庭證稱：「他跟張陳麗花間會款的事情，他們兩人比較知道，我只知道一些外圍的事情，我知道張陳麗花跟練文魁有跟會的事情，收會錢的時候，她在練文魁那邊上班，會款就從所收貨款扣」、「（妳在基隆地檢署證稱當時被告有提到伊妹妹在台南有招壹個會等語，到底練文魁告張陳麗花會款的互助會是何人為會首？）我知道是張陳麗花跟練文魁說他們要起會，到底怎樣我也不知道，那時候我小孩子很小，我在帶小孩」、「（你有無看過互助會單？）有」、「（會首是誰？）我有看到單子，但沒有注意看。張陳麗花也是我介紹認識練文魁」等語（本院卷第32頁背面、第33頁），惟尚不能證明被上訴人即為系爭互助會之會首，此外，上訴人復未能再舉證以實其說，自難遽信其主張為真實。
㈡被上訴人抗辯系爭互助會之會首係王麗秋，被上訴人雖有邀
集上訴人參加系爭互助會，然僅係將上訴人所交付之會款轉交給被上訴人之妹陳秀金，再由陳秀金交付王麗秋之事實，業據陳秀金證稱：「（練文魁告張陳麗花的互助會，何人是會首？）我朋友王麗秋」、「（你有無看過互助會單？）有，我也有跟王麗秋的會」、「（妳現在有無該互助會單？）沒有。快二十年了，太久了。王麗秋在高雄已經有調她出來講好了」、「（是否王麗秋已經在高雄出庭而陳述明確？）是基隆轉到高雄」等語為證（本院卷第33頁），已屬有據。
參以上訴人前就系爭互助會，曾以被上訴人涉犯詐欺罪嫌向基隆地檢署提出刑事告訴，經基隆地檢署偵查結果，以103年度偵字第210號不起訴處分書，認定被上訴人並非系爭互助會會首，會款雖透過被上訴人轉交，惟此僅為幫忙上訴人跟會之意，而為不起訴處分，嗣上訴人不服聲請再議，臺灣高等法院檢察署認再議有理由，發回續查，基隆地檢署仍以103年度偵續字第22號再為不起訴處分，復觀諸王麗秋於上開偵查中證稱：「（是否曾在臺南任會首召集互助會？共召集幾次互助會？有無相關會單？）是的；不知道是82年或83年，是我女兒00年出生沒多久召集的；（對於臺灣臺南地方法院檢察署86年度偵字第14592號處分書內容〔告以要旨〕有無補充？）我召集就祇有這個會而已；（這個會是否如告訴意旨所述祇有20個會？）時間久了我不太記得了；（這個會是否1萬元？）我忘記了；我不知道是5,000或10,000元；（陳秀金是否有跟你的會，跟過幾次？）有；就祇有跟這1會，我也祇有召集過這1會而已；（陳秀金參加幾會？她是死會還是活會？她共繳了幾會會款？）跟幾會，因為時間太久了，我記不太清楚；她是活會；她繳了幾次會款我忘記了；（該互助會後來是否停會？為何停會？）第幾會停的，我忘記了；因為經濟不好的問題，及也有人死會沒有繳會款的問題；（後有無清償部分會款給陳秀金？約清償多少錢？）我多少有給陳秀金一點，給多少我忘記了；（陳秀金有無跟妳提到，她的部分比較沒有關係，但她姐姐的部分妳要先給她，有無跟妳提到這件事情？）時間太久了，我忘記了；（有沒有其他陳述？）會單我沒有留著」等語（重簡字卷第42頁背面），益徵被上訴人所辯洵堪採信。
六、從而，上訴人依合會之法律關係，請求被上訴人應給付上訴人12萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由。
七、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第385條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 楊千儀法 官 連士綱以上正本證明與原本無異本判決不得上訴中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 鍾惠萍