臺灣新北地方法院民事裁定 103年度司他字第89號原 告 張立翰
張詩旻被 告 鍾世平上列當事人間請求職業災害損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（103年度救字第19號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬貳仟零伍拾壹元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬貳仟叁佰零捌元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定參照）。
二、經查，兩造間請求職業災害損害賠償等事件，經本院於民國103年2月7日以103年度救字第19號民事裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣本院以103年度重勞訴字第2號判決訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔，業已確定在案。經本院調卷審查後，原告、被告各應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿計算書：
┌──────┬───────┬────────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│ 備 註 │├──────┼───────┼────────────────┤│第一審裁判費│ 74,359元│⒈受訴訟救助人即原告因准予訴訟救││ │ │ 助而暫免負擔。 ││ │ │⒉以原告減縮後之請求金額7,409,18││ │ │ 6元計算第一審裁判費。 │├──────┴───────┴────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││㈠被告應向本院繳納之訴訟費用額，為22,308元。 ││ 【計算式：74,359×3÷10＝22,308】 ││㈡受訴訟救助人即原告應向本院繳納之訴訟費用額，為52,051元。 ││ 【計算式：74,359－22,308＝52,051】 ││ │└───────────────────────────────┘