臺灣新北地方法院民事裁定 103年度司聲字第1145號聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年代 理 人 傅金銘
張鴻源上列聲請人與相對人劉茂侹、劉誠中(即劉明政)間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第
104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院92年度裁全字第3700號民事裁定，提供該項擔保即鈞院92年度存字第1738號提存物後，並據以聲請院以92年度執全字第1633號假扣押執行程序，對相對人之財產予以假扣押在案；後經聲請人聲請變換提存物，經鈞院以97年度聲字第59號裁定准予變換，經聲請人以97年度存字第2510號提存在案，聲請人復於民國（下同）100年間對相對人聲請變換提存物，經本院於100年10月25日以100年度聲字第223號民事裁定准予變更提存物，聲請人並依該裁定以鈞院100年度存字第2171號提存事件，並提出面額2,300萬元之中央政府建設公債97年度甲類第三期載券供擔保提存，而今聲請人已與劉茂侹、劉誠中(即劉明政)二人達成和解，並取得相對人等之同意書、印鑑證明，依法聲請返還前開提存物等語。
三、經查，聲請人提出之系爭同意書原本（已發還，卷附影本）上記載：「劉茂侹同意聲請人即第一商業銀行股份有限公司取回本院100年度存字第2172號所提供之提存物即中央政府建設公債97年度甲類第三期債票新臺幣貳仟叁佰萬元整」（見本院卷第19頁）、「劉誠中同意聲請人即第一商業銀行股份有限公司取回本院100年度存字第2172號所提供之提存物即中央政府建設公債97年度甲類第三期債票新臺幣貳仟叁佰萬元整」（見本院卷第21頁），惟本院依職權調閱100年度存字第2172號提存卷宗，該提存事件並非聲請人所指，依100年度聲字第223號之民事裁定提供之擔保提存卷，嗣經聲請人遞狀更正聲請裁定返還之提存案號為本院100年度存字第2171號，惟聲請人所提出之相對人劉茂侹、劉誠中(即劉明政)二人書立之同意書上記載同意取回之提存案號係為本院100年度存字第2172號，經本院以104年3月24日、104年4月29日新北院清民事法103年度司聲字第1145號函定期命補正該二人同意聲請人取回本院100年度存字第2171號提存事件提存物之同意書，聲請人分別於104年3月26日、104年5月4日收受該定期補正之函文，惟聲請人迄今未能補正，即未符合民事訴訟法第104條第1項第2款之情形。揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即無理由，應予駁回。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
民事第二庭 司法事務官 陳淑琪