臺灣新北地方法院民事裁定 103年度抗字第157號抗 告 人 黃小玲相 對 人 賴鈺萍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年7 月4日本院103 年度司票字第2733號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖略以：伊係遭相對人脅迫簽發本票，伊已依民法第93條規定撤銷意思表示等語，抗告人所稱係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第
1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳映如以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 許丞儀