臺灣新北地方法院民事裁定 103年度聲字第278號聲 請 人 游馬秋分代 理 人 游榮三相 對 人 呂佩儒
游榮川上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人業向相對人提起塗銷所有權登記之訴，並由臺灣高等法院103 年度重上字第173 號（以下簡稱本案訴訟）審理在案，惟本院102 年度司執字第41290 號返還房屋強制執行事件（以下簡稱系爭執行事件）卻於民國
103 年10月1 日依第三人大都會鑑定顧問有限公司之鑑定價格新臺幣2 萬9650元，實施拍賣動產，故勢難回復原狀。為此，爰依強制執行法第18條規定，以已有回復原狀之聲請為由，請求於本案訴訟確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查，聲請人就系爭執行事件之執行程序聲請停止執行，係認其已對相對人提起臺灣高等法院103 年度重上字第173 號塗銷所有權登記事件（原審為本院102 年度重訴字第542 號）之本案訴訟（見本院卷第4 、34頁）。惟經本院依職權調取系爭執行事件卷宗，查知系爭執行事件之執行債權人為相對人呂佩儒，執行債務人則為第三人游信興、王淑媛、群毅實業有限公司、游榮三，足見聲請人並非執行債務人。縱認聲請人為群毅實業有限公司之股東，亦各具獨立之人格，不得遽謂聲請人提起之本案訴訟屬回復原狀或異議之訴，而符合強制執行法第18條第2 項規定之要件。此外，復查無系爭執行事件之回復原狀或異議之訴等事件繫屬本院。故本件聲請核屬無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 賴彥魁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日
書記官 羅尹茜