臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第2796號原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 黃定方訴訟代理人 王雅婷被 告 龔德書上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國104年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰陸拾貳元，及自民國一百年九月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬參仟陸佰肆拾陸元。及其中新臺幣玖拾陸萬元，自民國一百年九月一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息；暨自民國一百年九月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）
業於民國100年10月24日將被告積欠其本金、利息、違約金等債權及擔保物權，併其他從權利均一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於100年12月16日公告於台灣新生報，故本件債權業已合法移轉予原告。
㈡被告依序於91年7月8日及92年12月29日向中國信託申請其發
行之「中國信託信用卡」、「升等中油白金卡」，經中國信託核卡後，即由被告持卡使用。並均約定被告應依約繳付帳款，餘額則應以年息20%計付遲延利息至結清止。惟迄100年8月31日止，被告各餘本金新臺幣（下同）1,350元（帳號0000000000000000）、8,512元（帳號0000000000000000）及自100年9月1日起至清償日止之利息、違約金未清償。爰本於債權讓與及信用卡契約關係請求被告給付9,862元（1,350+8,512=9,862），及自100年9月1日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
㈢被告依序於94年7月13日及94年12月27日向中國信託貸款75
萬元及21萬元，借款期限各自94年7月15日起至101年3月23日止及94年12月29日起至99年1月23日止，利息則各按年息10%及17.5%計算，並約定如一期未依約清償視為全部屆期，除遲延利息外，餘額按年息20%加計違約金。詎被告並未依約清償，迄100年8月31日止，被告各餘76萬2,090元（含本金75萬元、帳號0000000000000000）、23萬1,586元（含本金21萬元、帳號0000000000000000）及自100年9月1日起至清償日止之利息、違約金未清償。爰本於債權讓與及借貸契約關係請求被告給付99萬3,676元（762,090+231,586=993,676），及其中96萬元（750,000+210,000=960,000），自100年9月1日起至清償日止，按年息10%計算之利息暨按上開利率20%計算之違約金。
㈣併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之債權讓與證明書、登報資料各1份及信用卡申請書暨約定書、簡易信貸申請書暨定約定書各2份為證，被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於債權讓與法律律關係及信用卡契約關係、借貸契約關係提起本訴，請求被告給付信用卡帳款本金、利息及借款本金、利息及違約金（均未逾約定可請求範圍），即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
民事第三庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
書記官 趙彬