臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第316號原 告 游玉花訴訟代理人 林雅君律師被 告 黃詔隆上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103 年3 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告人民幣陸拾捌萬元及自民國103 年4 月1 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係，於民國（下同）94年10月28日在大陸福建省南平市結婚並辦理結婚登記，至96年7 月原告來台依親居留，與被告同住於新北市中和區住處，兩造於100 年陸續帶兩造之子黃弘恩回大陸地區與原告父母團聚。被告知悉原告娘家有相當資產，擁有田地、杉木，光販售杉木一年可分得十多萬人民幣紅利，遂於96年2、3月間以其家裡要作珠寶生意、需要資金為由，向原告借款美金存款，原告允諾後於96年3 月9 日以其設於中國銀行南平分行第0000000000000000000000帳號，匯款美金35,000元至被告之中國信託商業銀行雙和分行第000000000000號帳戶；並於同日再以原告父親游興余之名義，自中國銀行南平分行電匯美金9880.28 美元至被告之前開中國信託帳戶，合計當日共電匯美金44880.28元，折合人民幣約40萬元借予被告。其後原告亦不時以其珠寶生意需要資金為由，向原告借款，原告基於夫妻情篤未有不允，只要被告開口商借，原告即會向原告父母借款人民幣現金後轉借予被告，合計自96年3 月9日至101 年2 月12日間，被告共向原告借款人民幣68萬元整，此有被告親筆書寫之借條可證。101 年3 月被告又再度向原告開口借款，原告告知其父母資力有限，日後恐再無能力借款給被告，被告竟開始對原告惡言相向，借細故與原告發生爭吵，致使兩造分居，感情逐漸淡薄，已經大陸地區法院判決離婚，並另向鈞院提出認可離婚裁判之聲請。本件兩造間消費借貸未定返還期限，爰依民法第478條規定，以起訴狀催告被告於收受送達起訴狀繕本翌日起30日內返還，並請求自起訴狀繕本送達第32日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並聲明：1.被告應給付原告人民幣陸拾捌萬元，及自起訴狀繕本送達第32日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；金錢借貸之返還，除契約另有訂定外，應依左列之規定：三、金錢借貸，約定以特種貨幣為計算者，應以該特種貨幣，或按返還時、返還地之市價，以通用貨幣償還之，民法第474 條、第480 條第3 款分別定有明文。
(二)查原告主張之事實，已據其提出借條1紙、中華民國台灣地區依親居留證及逐次加簽出入境證、大陸地區民事判決書及認可裁判聲請狀等影本為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依照民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告主張的事實為真實。再者，被告於借條上記載「本人黃詔隆向游玉花共借人民幣680,000，計人民幣陸拾捌萬元整。特此為據。2012年2月12日」，並且簽名捺印，堪認兩造已成立消費借貸契約並受領借貸款項，自應返還借款。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告人民幣680,000元，為有理由，應予准許。
(三)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。民法第229 條第
2、3項、第203 條、民事訴訟法第138 條第2 項分別定有明文。本件起訴狀繕本於103 年2 月28日送達於被告，有卷附之送達證書可按（見本院卷第24、25頁），被告迄未依法清償，是原告請求自催告期限經過後翌日即103 年4 月1 日起算之法定遲延利息，即有理由。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付人民幣68萬元及自催告期限經過後翌日即103 年4 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
民事第三庭 法 官 劉以全以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
書記官 李略伊