臺灣新北地方法院民事裁定 103年度訴字第3199號原 告即 聲請人 陳文字被 告 陳福森上列當事人間返還租賃房屋事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前以本院103 年度訴字第3199號民事確定判決至民事執行處聲請強制執行時，僅徵收執行費新臺幣（下同）1,023 元，惟本件裁判費卻徵收91,585元，顯然過高，是請重新核定訴訟標的價額，並請求准予退費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之；裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起五年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項、2 項、3 項分別定有明文。又參照該條之立法理由，所謂訴訟費用之溢收應係指當事人自行向法院繳納訴訟費用，致生溢收之情事；若有法院曉示文字錯誤或其他類此情形，致當事人因而繳納裁判費之情事，則應適用第三項之規定。
三、經查，本件聲請人固主張本院103 年度訴字第3199號返還租賃房屋案件訴訟標的價額核定過高，致生溢收裁判費之情形等云云。惟訴訟標的之價額，由法院核定，對於訴訟標的價額之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第4項分別定有明文，本件聲請人已於民國103 年12月30日收受本院於103 年12月29日命聲請人補繳裁判費之裁定，然聲請人對於該裁定關於訴訟標的價額之核定，並未於法定期間內提起抗告，是該裁定就訴訟標的價額之核定已告確定，且依本院核定之訴訟標的價額為9,141,704 元，應徵收第一審之裁判費為91,585元，而聲請人亦確繳納共91,585元，此經本院調取103 年度訴字第3199號卷宗審閱查核無訛，並有卷附自行繳納款項收據2 紙在卷可稽，是本件聲請人並無溢繳裁判費之情形，至聲請人主張訴訟標的價額核定有誤，應重新核定乙節，核屬對於本院所核定之訴訟標的價額有不服之情，惟聲請人前並未就本院核定訴訟標的價額之裁定，於法定期間內提起抗告，該裁定已告確定，已如前所述，且此情亦與上開民事訴訟法第77條之26及其立法理由所指關於返還溢收訴訟費用適用之情形有別，是本件聲請人請求退還裁判費不能准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
民事第三庭 法 官 魏俊明上開正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 林瓐姍