臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第436號原 告 連伸科技股份有限公司法定代理人 呂信雄訴訟代理人 吳章榮被 告 太一節能系統股份有限公司法定代理人 蔡文貴上列當事人間請求給付加工款事件，經本院於民國103 年4 月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹佰參拾伍萬參仟貳佰柒拾玖元，及自民國102 年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾伍萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告委請原告製作鋁基板鍍錫等加工處理，原告已完成被告所委託事項，並將貨物交付至被告指定地點，依民法第490條第1項之規定，被告即應給付承攬報酬予原告，付款期限為月結120天，102年3月份之加工款新臺幣（下同）0000000元，應於102年7月給付，但被告延到102年8月仍未給付，經原告於102年9月25日以存證信函催請被告盡速清償，惟被告置若罔聞，為此訴請被告應給付原告0000000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，有提出聲明異議狀，惟未為具體之答辯及聲明證據。
四、原告之主張，業據其提出採購單、報價單、出貨單、客戶對帳單、發票、存證信函、採購變更單、連絡單、電子郵件為證，並經證人吳章榮證述在卷，堪信為真。
五、按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第505條第1項定有明文。原告已完成加工，並已交付予被告，被告負有給付報酬之義務。是原告請求被告給付加工款0000000元，及自102年11月29日即支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第三庭法 官 陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
書記官 許丞儀