臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第688號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌訴訟代理人 林為忻被 告 永泰動力科技股份有限公司
（原為永泰動力科技有限公司）兼 上 1 人法定代理人 林永珅上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國103年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬柒仟壹佰陸拾壹元，及自民國一○二年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之四點一四計算之利息，暨自民國一○三年一月十九日起至清償日止，其逾期於六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾叁萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：㈠被告永泰動力科技股份有限公司（下稱永泰公司）於民國10
1 年10月15日邀同被告林永珅為連帶保證人，向原告申請新臺幣（下同）2,000,000元之中期貸款，借款期間自101年10月18日起至104年10月18日止。原告於101年10月18日依約撥款後，永泰公司須依原告之「基準利率」加年利率1.61％機動利率計算利息，依年金法，按月攤還本息。惟永泰公司並未依約還款，迄今僅攤還至102 年12月18日之本金及利息，原告遂依授信約定書約定條款第15條之約定，於103年1月18日將全部借款視為到期，並依借據第4條及第5條之約定，請求加計算遲延利息及違約金。目前原告仍有1,297,161 元及如其聲明第1 項所示之利息、違約金，未受清償。爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟。
㈡聲明：
⒈被告應連帶給付原告1,297,161 元，及自102 年12月19日起
至清償日止，按年息4.14％計算之利息，暨自103 年1 月19日起至清償日止，逾期6 個月內者，按上開利率10％，超過
6 個月部分，按上開利率20％ 計算之違約金。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（參見本院卷第5 至12頁），而被告均已於相當時期經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，自堪認原告之上開主張為真實。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，永泰公司既未依約繳付系爭借款本息，依其與原告間前開約定，系爭借款債務視為全部到期，永泰公司應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，又林永坤為系爭借款債務之連帶保證人，自應就系爭借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第二庭 法 官 林哲賢以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書記官 吳語杰