臺灣新北地方法院民事裁定 104年度事聲字第139號異 議 人即 債權人 魏卉姍相 對 人即 債務人 程俊發上列異議人對於民國104年4月1日本院司法事務官所為103年度司執字第119999號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。異議人就本院司法事務官於民國104年4月1日以103年度司執字第119999號所為確定應負擔執行費用額為新臺幣（下同）3,000元，及自裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之裁定，聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：㈠異議人辦理兩造未成年子女之保險變更確實有困難，相對人當時亦知道復效與變更要件，雙方就本院103年度婚字第422號和解筆錄內容，理當互相配合，相對人如真為子女著想，即應主動帶同居之子女作健康檢查，再通知異議人趕緊辦理。㈡本院103年度司執字第119999號103年12月19日筆錄中，相對人表示「我會配合帶小孩健康檢查及簽字」、「我於10日內就可以辦理好帶小孩子健康檢查這件事情」云云，異議人亦表示「那我同意小孩子健康檢查完後，我們兩造自行到保險公司辦理手續」等語，司法事務官則諭知雙方「請兩造於民國103年12月31日至國泰人壽保險公司中和服務處，辦理保單復效及保單變更要保人手續，請異議人於當日下午六時三十分至保險公司辦理前項手續；債權人應於本日訊問後，先帶小孩子辦理健康檢查手續，並於民國103年12月31日下午七時帶小孩子至保險公司辦理前述手續；如債權人未依上開約定履行，本院即駁回本件債權人聲請」等語。可見在相對人有意願辦理時，異議人是全力配合。㈢異議人曾詢問過國泰保險公司服務人員，辦理保險復效暨變更要保人程序如下：⒈正常程序：⑴要保人申請+年滿7歲需要健康檢查單+親筆簽名；要保人申請+未滿7歲需要人員做外訪（審核單位會另約時間，外訪1次約需10分鐘就好）+審核；⑵通過復效後繳欠費；⑶申請保單；⑷填寫要變更的資料；⑸電訪校對，公司電話確認原要保人是否有更改資料；⑹審核完成取回保單。⒉特殊程序：依個別案例通報主管後，主管為方便順利服務，可將所有文件一次填寫完畢，每一動作後都可通知原要保人進度，或原要保人可來電或至服務處查詢進度。兩造於103年12月31日下午7時許均到現場，相對人卻拒絕填寫變更要保人資料，只完成讓子女填寫保單復效手續。㈣異議人於104年1月5日說明是特殊案例，因未成年人程宥蓁之復效資料較齊全，所以可先繳款（異議人已當場繳交），並當場再次請求服務單位可否加快處理，單位回覆說：「因未成年人程宥庭需要做外訪，已請求總公司將外訪作業交由單位主管審核就可」，異議人說：「那可幫忙打電話給程先生嗎？」單位說：「我們早上有打，但是對方都沒有接電話」。異議人說：「那語音留言阿！」單位說：「對方電話連語音都沒有」。嗣單位當場又撥了3至4通電話要聯繫相對人，手機一樣是有通沒有接，異議人輾轉改撥相對人公司電話，相對人終於接電話，單位在電話中要求相對人能否撥這幾天時間，或104年1月7日星期三晚間來做外訪動作和現場填變更要保人資料，相對人則在電話中回絕說：「我這星期沒空」、「直接辦理外訪，無法再來服務單位」等語。㈤外訪員於104年1月6日傍晚時分因聯絡不上相對人而打電話給異議人，異議人則建議外訪員約晚上7點左右再撥給相對人看看，而外訪員約晚上7點電話回覆異議人說：「債權人說這禮拜都沒空，小孩現在要期末考，所以都會晚點才去接小孩」，但經異議人查詢，課業重的是程宥蓁，國小一年級的程宥庭並無特別課業輔導，所以是有空檔可以辦理的，但相對人卻拒絕且拖延。㈥104年1月7日下午2時30分左右，單位撥電話通知異議人說，程宥庭之保單部分經外訪人員通知相對人，相對人回覆說要下星期才有空做外訪，因保險復效也有時效性，如在下星期才做外訪，就已過復效時限，所以將程宥庭之保險復效退件，如需復效得再重新申請1次。異議人在隔日8時簡訊通知相對人程宥庭保險已被退件一事，請相對人確認可以外訪之時間，讓異議人得以重新申請復效手續，但已過4天卻遲遲未接到相對人通知。㈦上開跡象顯示，相對人確實未在期限內完成本院所下達之命令，且無積極的變更保險事宜，而導致異議人一直無法辦理國泰保險轉移，理應駁回本件強制執行聲請，但異議人為未成年人之權益，在104年2月9日詢問時當場應司法事務官調解，再給相對人1次辦理保險復效之機會，始於當日晚上由司法事務官陪同中辦理完成，而未讓相對人被撤件。㈧相對人如確實為未成年子女最佳權益著想，為何在103年6至12月這麼長的時間中，仍無法帶子女去作健康檢查，異議人甚至於103年9月10日訊問時曾再次提醒相對人，亦無消息，直到相對人自己申請保險強制執行時，才帶子女去作健康檢查處理國泰保險，此拖延心態讓人無法信服。請本院以相對人未履行103年12月19日之筆錄約定，駁回相對人之聲請。為此，聲明異議請求撤銷原裁定等語。
三、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取；執行非財產案件，徵收執行費新臺幣三千元；債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第九十一條之規定，向執行法院聲請確定其數額，強制執行法第28條第1項、第28條之2第3項、第29條第1項分別定有明文。又此項確定執行費用額之裁定程序，僅在審究債權人所開列之費用項目，是否為因強制執行而支出之費用，已否提出證據證明，以確定債務人所應負擔之執行費用數額為若干。
四、經查，相對人聲請本院103年度司執字第119999號履行契約強制執行事件，係執本院103年度婚字第422號和解筆錄為執行名義，並繳納執行費3,000元在案，經司法事務官於104年2月9日會同兩造執行完畢等情，業經本院依職權核閱該強執行卷無訛。依上開規定，執行費既為聲請強制執行應繳納之費用，而此費用又係因異議人不履行債務而生，自應由異議人負擔。異議人雖主張本院應以相對人未履行103年12月19日之筆錄約定，駁回相對人之聲請云云。惟查，司法事務官於103年12月19日固諭知「請兩造於民國103年12月31日至國泰人壽保險公司中和服務處．．．辦理保單復效及保單變更要保人手續，請債務人（即異議人）於當日下午六時三十分至保險公司辦理前述手續；債權人（即相對人）應於本日訊問後先帶小孩子辦理健康檢查手續，並於民國103年12月31日下午七時帶小孩子至保險公司辦理前述手續；如債權人未依上開約定履行，本院即駁回本件債權人之聲請」等語，然本件兩造因故無法於103年12月31日自行辦理完成保單復效及保單變更要保人手續，經司法事務官訊問兩造意見後，於104年2月9日會同兩造至新北市○○區○○路○○○號始完成保險變更，而執行完畢，可見上開保險變更手續，由兩造自行前往辦理確有相當困難，司法事務官依其職權，審酌兩造無法自行辦理原因，未為駁回相對人強制執行聲請之處分，而親自會同兩造執行保險變更事宜，自無不合，異議人上開主張尚無可取。從而，本院民事執行處司法事務官依相對人聲請確定執行費用額，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
民事第一庭法 官 連士綱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 鍾惠萍