臺灣新北地方法院民事裁定 104年度事聲字第31號抗 告 人 張芝菡相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城代 理 人 鄭有能相 對 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 王睿智代 理 人 許方如相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華代 理 人 謝明璁相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖相 對 人 澳商盛銀行集團股份有限公司台北分公司法定代理人 經天瑞相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇相 對 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 韋力行相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峯相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄代 理 人 張誌忠相 對 人 萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 胡建助相 對 人 台灣新光商業銀行股份有限公司相 對 人 大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳田錨代 理 人 陳眉秀相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 林堉璘代 理 人 紀信吉相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濂淞代 理 人 謝洺真相 對 人 盈福股份有限公司法定代理人 許貞媛相 對 人 張立業相 對 人 遠傳電信股份有限公司法定代理人 楊麟昇相 對 人 元誠會計師事務所相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮上列當事人間請求聲明異議（消債）事件，抗告人對於中華民國
104 年4 月28日本院104 年度事聲字第31號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國104年7 月6 日裁定命抗告人於收受裁定後5 日內補正，該裁定已於104 年7 月15日送達於抗告人，有送達證書在卷可證。
抗告人逾期迄未補正，復有本院民事科查詢簡答表在卷可證。是以，依上開法律規定，其抗告即屬不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
民事第一庭 法 官 張谷輔以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 林惠敏