臺灣新北地方法院民事裁定 104年度事聲字第83號聲 明 人 李逸書相 對 人 吳穗霓（即李明珠之繼承人）
吳櫂笙（即李明珠之繼承人）上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國104年2月3日所為103年度司聲字第0000號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 至3 項分別定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國104年2月3日以103年度司聲字第0000號確定訴訟費用額事件之裁定（下稱原裁定），異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。
二、異議意旨略以：
（一）其自一審、二審、三審之訴訟標的僅為金錢部分，而同樣上訢二審、三審之相對人李逸唐則有移轉房地所有權及金錢二個部分，因此核算異議人之訴訟裁判費時，應各自徵收核算。異議人自始至終之訴訟標的金額為新台幣（下同）388萬元之1/4即97萬元，及利息66萬元之1/4即16萬5000元，每一審訴訟標的金額約113萬5000元計算。
（二）本件訴訟費用計算如下：①一審裁判費為10萬2815元，其負擔1/4，即8567元。
②二審裁判費1萬8429元（己預繳）。
③三審裁判費3萬5358元，其負擔1/2，即1萬7679元。
④更一審證人日旅費1110元（己預繳）。
⑤以上一、二、三審合計8567元+18429元+17679元+1110元＝45785元。
⑥核算異議人應繳費用為4萬5785元，扣除己預繳1萬8429
元、1110元後，應負擔4萬4675元，非如原裁定所示之6萬716元，爰聲明異議請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，及應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。次按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度臺抗字第
705 號裁定意旨參照）。
四、經查：
（一）查本件相對人（即原告）與異議人等人（即被告）間請求履行契約事件，原告起訴請求命：①被告李逸唐應將系爭房地所有權移轉登記。②被告李逸唐、李逸書、李逸文、李逸松應共同給付388萬元本息。③被告李逸唐、李逸書、李逸文、李逸松應共同給付66萬8685元本息。上開事件經本院98年度重訴字第470號判決如相對人人起訴聲明，並命訴訟費用由李逸唐負擔3/4，餘由李逸書、李逸文、李逸松負擔。
（二）嗣李逸書、李逸唐、李逸文、李逸松各自就敗訴部分提起上訴，李逸文、李逸松並於第二審上訴程序中撤回上訴。案經台灣高等法院100年度重上字第000號判決：①原判決
主文第2、3項關於命李逸書、李逸唐給付部分及訴訟費用之裁判廢棄。②上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。③李逸唐其餘上訴駁回。④第一（除確定部分外），二審訴訟費用由李逸唐負擔2/5，餘由本件相對人負擔。
（三）本件相對人、李逸唐各自就上開二審敗訴部分提起上訴第三審，經最高法院102年度台上字第1138號判決：①原判決關於駁回本件相對人請求李逸唐、李逸書給付金錢之訴及該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。②李逸唐之上訴駁回。②第三審訴訟費用，關於駁回上訴部分，由李逸唐負擔。
（四）廢棄發回更審後，台灣高等法院以102年度重上更㈠字第89號判決：①原判決關於命李逸唐、李逸書給付66萬8685元，及自98年5月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分廢棄。②上開廢棄部分，本件相對人於第一審之訴駁回。③李逸唐、李逸書其餘上訴駁回。④第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由李逸唐、李逸書負擔。
（五）異議人李逸書不服上開更審判決提起上訴，經最高法院103年度台上字第1849號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由異議人李逸書負擔確定在案。
上開歷審判決業經原裁定調卷核閱屬實，從而異議人應給付之訴訟費用額，參照首開最高法院98年度臺抗字第705號裁定意旨所示，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之。
五、因之，依據確定裁判主文核計負擔訴訟費用如下：
（一）李逸文、李逸松先於台灣高等法院100年度重上字第000號審理中撤回上訴，而先行確定之第一審訴訟費用額，李逸文、李逸松各應負擔金額為8萬568元（計算式：102815×1/4×1/3＝8568）。
（二）李逸唐移轉房地所有權之訴訟部分，經最高法院102年度台上字第1138號駁回上訴而先行確定，李逸唐應負擔該部分訴訟費用額為8萬2694元【計算式：｛（第一審(除上開㈠確定部分外)之訴訟費用額：102815元－8568元×2）＋（第二審訴訟費用額：121057元）｝×2/5＝82694元】。
（三）李逸唐、李逸書就給付金錢部分之訴訟費用額，各應負擔8萬255元，計算如下：
①｛第一審(除上開㈡確定部分外)訴訟費用額51407元｝
＋｛第二審(除上開㈡確定部分外)訴訟費用額72634元
｝＋｛更㈠審訴訟費用：1110元｝＋｛發回前第三審訴訟費用(除確定部分）訴訟費用額35358元｝＝160509元。
②160509元×1/2＝80255元。
（四）李逸唐扣除預繳部分金額後，應給付本件相對人之訴訟費用額為6萬321元（計算式：82694元＋80255元－102628元＝60321元）。
（五）故本件異議人李逸書扣除其預繳部分金額後，應給付本件相對人之訴訟費額為6萬716元（計算式：80255元－18429元－1110元＝60716元）。
六、綜上，異議人前揭情詞置辯，應屬無據，從而，原裁定命異議人應賠償相對人訴訟費用6萬716元，及自該裁定送達異議人翌日起至清償日止之法定利息，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
民事第四庭 法 官 陳財旺以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
書記官 陳君偉