臺灣新北地方法院 裁判書 -- 民事類【裁判字號】 104,家親聲,388【裁判日期】 0000000【裁判案由】 免除扶養義務【裁判全文】臺灣新北地方法院民事裁定 104年度家親聲字第388號聲 請 人 甲○○
乙○○丙○○相 對 人 丁○○上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人甲○○對相對人之扶養義務應予免除。
聲請人乙○○、丙○○對相對人之扶養義務減輕為每人每月各新臺幣貳仟伍佰元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，其與聲請人之母婚後雖以其名義在臺北市○○路租屋供全家居住，但其另在外居住，僅偶有返家，且甚少拿家用回家，均由聲請人之母工作賺錢維持聲請人基本生活，嗣聲請人之母因繳不出房租遭房東驅離後，聲請人之母始偕聲請人至相對人萬華租屋處與相對人同住。詎同住不到半年，相對人竟自擬分居協議，要求聲請人之母偕聲請人搬離上開住處，聲請人之母不從，相對人遂提起離婚訴訟，嗣2 人於民國68年9 月11日調解離婚成立後，聲請人即由聲請人之母獨力扶養照顧至成年，相對人未曾探視聞問，由上可見相對人對聲請人未盡扶養義務且情節重大，爰依民法第1118條之第2 第項規定請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人則陳稱：伊與聲請人之母離婚前，也是有賺錢養家，因聲請人之母無法哺育母乳，都是伊買奶粉及副食品予聲請人食用，另聲請人乙○○出生時，右臉上有很多肉瘤，伊曾延請醫生將他治癒。伊會與聲請人之母離婚是因伊與聲請人之母每天爭吵，且其娘家人還對伊有些言語暴力，聲請人之母則以要小孩監護權為條件才答應離婚。離婚後，伊曾去學校探視過小孩，亦曾請學校老師轉交生活費給聲請人。後來是聲請人之母找人要伊離開萬華，不能跟聲請人見面，及之後伊因案入獄，出獄之後無法找到聲請人，才沒有再與聲請人見面。之前聲請人住的○○路房子是伊買下典權供全家居住，本有二十年期限，但因後來房東黃川龍偽造收據才將聲請人驅離。而伊因在萬華擺賺錢養家，才會另在萬華租屋居住，但是伊每天都有固定回○○路照顧聲請人，且有拿新臺幣（下同）1,000 元給聲請人之母等語。
三、按依民法第1114條第1 款規定：直系血親相互間，互負扶養之義務；民法第1115條第3 項規定：負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；民法第1117條規定：受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。查：相對人係聲請人之父，有聲請人提出之兩造戶籍謄本為證。又相對人係00年0 月00日生，已滿65歲，且名下無所得財產之事實，有相對人102 、103 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，堪認相對人屬不能維持生活之人。而聲請人係相對人之子女，現已成年，依民法第1114條第1款、第1117條規定，相對人有受聲請人扶養之權利。
四、再依民法第1118條之1 第1 項、第2 項規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；二對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。查: 聲請人主張相對人未盡扶養義務之事實，依渠所舉證人即聲請人之母親戊○○到庭證稱: 「（問：你與相對人結婚之後，住哪裡？）剛開始住在大龍洞，後來搬到水廠，之後又搬到山上。」、「（問：相對人有與你們同住嗎？）相對人很少回來，不知道相對人當時住哪裡。相對人偶而才會來住，回來的時候，翻箱倒櫃，把家裡值錢的東西拿走，小孩子都很害怕。」、「（問：當時你如何照顧小孩？）我去幫人家洗衣服、打掃家裡。小孩出生時我都自己煮飯自己吃，也沒有坐月子。我結婚有存一些私房錢，我生產後，沒辦法工作時，我是用這些私房錢來支付我及小孩的生活費」、「（問：相對人從來沒有拿錢回家過嗎？）沒有。他還要跟我拿錢」、「（問：為何你都沒有要跟相對人離婚，而是相對人要跟你離婚？）因為我不知道怎麼去告離婚。後來我被告之後，法官有問我說小孩誰要，相對人當時說他不要，所以小孩就由我扶養照顧，我們才和解離婚。離婚之後，相對人就要我搬走」、「（問：之前那個房子是相對人租給你們住的嗎？）相對人要跟我離婚時住在萬華那邊，因為原來住在山上那個房子繳不出房租，被趕走，我們就自己找到相對人萬華住處那邊住，住了不到一年就離婚了。離婚之後，雙方就沒有來往了。相對人也都沒有過來看過小孩。當時最小的小孩還未滿三歲，老大才唸小學一年級」、「小孩出生後我月子沒做好，沒有足夠的母奶，所以只好買奶粉，但是奶粉前都是我去跟親戚借，相對人都沒有出半毛錢」等語，可知相對人雖有未善盡其對聲請人之扶養義務之情，致渠等自幼及長之生活艱困，但聲請人之基本需求在聲請人之母之照顧下，尚稱無虞。參諸民法1118條之1 立法理由第三點: 「至受扶養權利者對負扶養義務者有第一項各款行為之一，且情節重大者，『例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其負扶養義務』，顯強人所難，爰增列第二項，明定法院得完全免除其扶養義務」等語，是本院認相對人未盡扶養義務，難認已達該法條所定「情節重大」之程度。從而聲請人請求依民法1108條之2 第2 項免除渠對相對人之扶養義務，尚屬無據。又聲請人請求免除對相對人之扶養義務，雖不應准許，惟請求免除或減輕扶養義務，為形成權，法院得依職權衡量，不受請求人聲明之拘束。經斟酌上情後，本院認得依法減輕聲請乙○○、丙○○之扶養義務。至聲請人甲○○因現已出家修行，無收入來源，名下亦無財產，是基於其宗教戒律，本院認其已無扶養能力，應免除其扶養義務。
五、末按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度又分生活保持義務及生活扶助義務，前者，為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己。而子女對於父母之扶養義務，既為生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。查相對人之法定扶養義務人，除聲請人外，尚有相對人之配偶錢惠金，有聲請人所呈之戶籍謄本為憑。茲審酌錢惠金現去向不明；聲請人甲○○因無扶養能力，業經本院免除扶養義務；聲請人乙○○102 、103 年度所得分別為598,104 元、685,780 元，名下有房屋土地各1 筆，財產核定總額為7,759,000 元；聲請人丙○○102 、103 年度所得分別為310,104 元、776,016 元，名下有房屋土地各1 筆及投資，財產核定總額為2,520,600 元，有渠102 、103 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，並佐以聲請人乙○○陳稱: 伊從事製造業鐵工，沒有其他負債，但要扶養母親、老婆還有三個小孩，伊太太沒有在工作等語；聲請人丙○○陳稱: 伊每月要負擔36,000元的房貸，有關女兒的扶養費用是伊與先生共同負擔等語；復考量相對人之實際需要、目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，及參考內政部社會司公布之歷年最低生活費一覽表，104 年度台灣省最低生活費用每月約為10,869元，新北市則為12,485元等一切情狀，本院認聲請人乙○○、丙○○對相對人之扶養義務減輕為每人每月各2,500 元為適當。
六、末請求減輕或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求人聲明之拘束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部分另為駁回之諭知，附此敘明。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第79條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
家事法庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
書記官 陳佩瑩