臺灣新北地方法院民事判決 104年度婚字第649號原 告 盧啟志被 告 洪文玲上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國104 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：伊於民國65年7 月26日在香港九龍婚姻註冊處與訴外人麥杏梅結婚，但未在臺灣辦理結婚登記，嗣伊復於81年1 月1 日與被告結婚，並辦理結婚登記，詎上開重婚行為為麥杏梅發現，並對兩造提起重婚之告訴，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以85年度偵字第179 號提起公訴，並經臺灣基隆地方法院以85年訴字第138 號判處兩造有罪確定在案。因兩造結婚時，原告與麥杏梅之婚姻關係仍存續中，故兩造間之婚姻應屬重婚而無效，為此請求確認兩造間之婚姻無效等語，並聲明：㈠確認原告與被告間之婚姻無效；㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴與婚姻不成立之訴不
同。當事人如未履行或未完全履行婚姻要件時，其婚姻既不成立，本不發生任何婚姻之法律上效力，有受確認判決之法律上利益者，自得起訴請求確認婚姻不成立。惟如已踐行婚姻要件，而有法律上規定之禁婚親、重婚或一人同時與二人以上結婚等無效原因時，則應訴請法院確認婚姻無效。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247 條定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以確認判決除去者。本件原告主張其與被告間於81年1 月1 日之婚姻無效，惟參以兩造在戶籍資料上業經登記為是日結婚，並於同年3 月18日辦妥結婚登記一節，有戶籍謄本在卷可憑，顯見原告就兩造間婚姻關係是否無效一事之法律上地位，係處於不明確之狀態，且能藉由本件確認判決予以除去。故原告提起本件訴訟，自有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據原告提出臺灣基隆地方法
院85年度訴字第138 號刑事判決影本為證，並經本院依職權調閱臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證，已堪信原告之主張為真實。
㈢按有配偶者，不得重婚；結婚有左列情形之一者，無效：…
三、違反第985 條規定，民法第985 條、修正前民法第988條第3 款分別定有明文。查，原告為有配偶之人，卻仍與被告結婚，而有重婚之情形，則其與被告之婚姻，依上開規定應屬無效。從而，原告請求確認其與被告之婚姻無效，即有理由，應予准許。
五、本件兩造間於81年1 月1 日所為之結婚無效，已如上述，然此則必藉由判決始克還原，此實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起本件確認婚姻無效訴訟，故原告訴請確認婚姻無效雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，故本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
家事法庭 法 官 林正忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 盧佳莉