臺灣新北地方法院民事裁定 104年度小上字第157號上 訴 人 賴冠宜被 上訴人 標準財信管理股份有限公司法定代理人 孫嘉駿上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，上訴人對於民國104 年
9 月22日本院板橋簡易庭104 年度板小字第1995號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25定有明文。次按同法第471 條第1 項規定：
「上訴狀未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」該規定於小額程序判決之上訴程序，準用之，同法第436 條之32第2 項亦有明定。
從而，小額事件之上訴程序，有關上訴狀、理由書之提出，準用民事訴訟法第471 條等有關第三審程序之規定，是於上訴人未表示上訴理由時，第二審法院無庸裁命上訴人補正，即得予以裁定駁回，合先敘明。
二、本件上訴意雖略以：我認為原判決有違背法令之具體事實，希望能爭取時間到法服中心申請律師。我前曾主動聯絡銀行，但渣打委外的機構，讓我連上班工作都無法繼續，故新臺幣（下同）49,120元並不符合當時我已償還的項目。為此，聲明：原判決全部廢棄等語，然依首開說明，小額程序之上訴審為法律審，若非以原審判決違背法令為理由，即不得為之。觀諸本件上訴理由，上訴人並未具體說明原判決究有何不適用法規或適用法規不當情形，揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款之事實，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體指摘，揆諸前揭說明，即應認其上訴為不合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19條第1 項規定確定其數額為1,500 元，應由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 張筱琪法 官 葉靜芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 何嘉倫