臺灣新北地方法院民事裁定 104年度小上字第36號抗 告 人 寶城保全股份有限公司法定代理人 吳傑駿相 對 人 鄧鈺穎上列當事人間給付股息事件，上訴人對於民國104年3月26日本院104年度小上字第36號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之30定有明文。次按對於不得抗告之裁定而抗告者，原審法院應以裁定駁回之；小額事件之抗告程序，準用民事訴訟法第4 編抗告程序之規定，民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項準用同法第442 條第1 項亦有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人對鈞院103年度板小字第2634號民事判決提起上訴同時送達聲請閱卷狀，並於第二點載明「如准予閱卷請先以電話聯繫」等語，以便撰擬上訴理由。惟自聲請閱卷狀送達之日至鈞院裁定駁回上訴為止，均無接獲准予閱卷通知，其間無其他補正機會，亦均無接獲閱卷通知，即逕予駁回，不無遭受突襲之感。原裁定法院並未對當事人聲請閱卷作出任何處分，便予以裁定駁回，當事人即無異議和抗告之機會，此無論實體與程序皆顯然有損當事人之權益，爰提起抗告，聲明請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人與抗告人間請求給付股息事件，其訴訟標的金額為66,512元，依上開說明，本件屬小額程序事件。而本件經本院板橋簡易庭以103年度板小字第2634號判決抗告人敗訴在案，嗣抗告人不服，於104年2月11日提起上訴，惟因未於提起上訴後20日內提出上訴合法理由書狀，經本院於104年3月26日以104年度小上字第36號裁定駁回其上訴，依前揭說明，抗告人對於該裁定即不得抗告。然抗告人仍就該裁定提起抗告，其抗告自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436 條之32、第495 條之1 第1 項、442 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 陳翠琪法 官 黃信樺以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
書記官 張美玉