臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第179號抗 告 人 鄭怡萍代 理 人 余浩祺相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國104 年
7 月9 日本院104 年度司拍字第188 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。」，民法第873 條第
1 項定有明文。而抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8 號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：坐落於新北市○○區○○路○○○ 號8 樓之房屋（下稱系爭不動產）第一順位貸款已進入法拍程序，本件相對人自可參與法拍程序，另抗告人亦另外補繳部分款項，近期亦可補足差額，爰依法提起抗告等語。
三、經查，相對人於原審聲請本院裁定准予拍賣系爭不動產，業據其提出他項權利證明書、不動產登記謄本、抵押權設定契約書、個人借款契約書、其他約定事項等影本為證，經原審審查後認為合於前揭法條規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。抗告人雖以系爭不動產已遭第一順位抵押權人查封拍賣，相對人毋須提起拍賣抵押物之聲請等語，揆之前開說明，即非本院得以審酌。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 陳怡眞