臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第229號抗 告 人 陳俊州相 對 人 黃日進上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國104年8月17日本院104年度司拍字第323號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，故法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，且祇須其抵押權已經依法登記，並債權之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。至對於此項法律關係有爭執之人，則應另行提起訴訟，以求解決，尚不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197 號裁定意旨與最高法院51年10月8 日民刑庭總會決議
(三)內容可資參照）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國97年11月5日以附表所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）5,000,000元之抵押權，依法登記在案。茲抗告人對相對人負債5,000,000元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物。提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據、本票等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
三、抗告意旨雖以抗告人已於收到裁定書後，即於104年8月20日晚間8點，親自到相對人家中溝通還款計畫並經相對人同意，且開始執行雙方同意之還款流程，請求鈞院廢棄原裁定等語。惟法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，故於聲請人聲請拍賣抵押物時，法院僅須作形式之審查，而為准否之裁定，倘債務人或抵押人就債權之真正或其數額有所爭執時，如本件抗告人主張其已陸續還款等情，縱令屬實，亦仍需另循訴訟途徑以資解決，非本件抗告程序中所得加以審究者。是承前所述，本件依相對人所提出之文件為形式上審查，既足認系爭抵押權所擔保之債權業已屆清償期而未獲清償，依上說明，相對人自仍得聲請拍賣抵押物，資求獲償。從而，抗告人執前開所陳，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，仍不能謂有理由，自應予以駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
民事第二庭 法 官 羅惠雯以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
書記官 王嘉蓉