臺灣新北地方法院民事裁定 104年度聲字第135號聲 請 人 林金層代 理 人 胡文英律師相 對 人 陳保華上列當事人間請求遷讓房屋事件，聲請人聲請返還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人溢繳之第一審裁判費新臺幣伍萬零壹佰玖拾叁元應予返還。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請求交還房屋之訴，僅應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨可以參照）。再按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦有明定。
二、經查，本件聲請人係以相對人無權占有其所有新北市○○區○○街○○巷○號之房屋（下稱系爭房屋）為由，請求相對人遷讓返還系爭房屋為由而起訴等情，業經本院調取104年度重訴字第129號事件（下稱本院129號事件）卷核閱無誤（關於聲請人於該事件另訴請相對人併給付租金及損害賠償等部分，查該等部分依上開民事訴訟法第77條之2第2項規定，本即不併算其價額，何況聲請人亦於上開事件審理時撤回該等部分之請求，故該等部分已非本件得以審究之範圍），依上開說明，本件即應以系爭房屋於起訴時之交易價額充為訴訟標的之價額。又系爭房屋之鑑定價格為新臺幣（下同）108萬3,352元，此有台新不動產估價師事務所提出之估價報告書可稽（見本院129號事件卷第3至7頁），故本院129號事件之訴訟標的價額即應核定為108萬3,352元，應徵第一審裁判費為1萬1,791元，惟聲請人於起訴時係繳納6萬1,984元，有繳費收據在卷可佐（見本院129號事件卷第2頁），堪認聲請人確有溢繳裁判費5萬0,193元之情事（計算式：61,984－11,791＝50,193），是其於本件主張於該事件溢繳裁判費數額為4萬5,253元，其計算情節固有誤會（見本件卷第1頁反面至第2頁），惟依上開說明，聲請人主張其於本院129號事件訴訟費用有溢繳情節，依民事訴訟法第77條之26第1項規定聲請返還，仍無不合。
三、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
民事第二庭法 官 蕭胤瑮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 林怡秀