臺灣新北地方法院民事裁定 104年度補字第3400號原 告 陳秋蘭被 告 博淯實業股份有限公司上列原告與被告博淯實業股份有限公司間請求確認監察人關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按確認之訴所確認之訴訟標的之法律關係，有為財產上者，有為身分上者，其以單純身分之法律關係（如婚姻關係、親子關係、收養關係）存否作為確認之訴訟標的者，為非財產權訴訟；其以具有財產價值之法律關係存否，作為確認之訴訟標的者，為財產權訴訟。又委任關係依其權利義務之內涵，顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，起訴請求確認委任關係不存在，性質上即屬財產權涉訟（最高法院57年台抗字第274 號判例、100 年度台抗字第971 號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求確認與被告間監察人委任關係不存在，其訴訟標的均非屬親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬財產權而涉訟，惟原告倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，故依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165 萬元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 徐玉玲法 官 宋泓璟以上正本與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
書記官 楊玉寧