臺灣新北地方法院民事裁定 104年度補字第320號原 告 江志煌被 告 祭祀公業法人新北市江宏海法定代理人 江盛熙上列當事人間請求確認所有權存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正起訴之應受判決事項之聲明，並繳納裁判費新臺幣陸萬零肆元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的（即本於何法律關係得向被告為請求）及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明（即請求被告應為如何之給付或作為等），民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項亦定有明文。
二、本件原告起訴有下列程式不備之處，應予補正：
(一)原告起訴未依法表明應受判決事項之聲明，茲限期命原告補正具體明確之應受判決事項之聲明。依原告民國104年1月23日起訴狀記載，訴之聲明第2項為「祭祀公業法人新北市江宏海之派下員所有權確認訴訟。」，並補充說明起訴狀僅要確認派下員之所有權，倘原告真意為確認其對於祭祀公業派下權是否存在，聲明應詳載為「確認原告對被告祭祀公業法人新北市江宏海有派下權存在。」。
(二)原告起訴未據繳納裁判費，按確認派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中，訟爭派下權所佔之比例，計算其價額（最高法院72年臺抗字第371號判例參照）。又所稱「派下權所占之比例」，倘規約對此未規定，應以房數定之，非依派下員之人數定之（最高法院91年台抗字第605號裁定參照）。
查本件祭祀公業法人新北市江宏海之總財產共計新臺幣（下同）95,238,985元（詳如附表），依據原告所提出之103年祭祀公業法人新北市江宏海變動繼承後派下員全員子孫系統表，原告所占派下權比例為16分之1，故本件訴訟標的價額核定為5,952,437元，應徵第一審裁判費60,004元，茲限期命原告補繳。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 連士綱法 官 張惠閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 涂菀君