臺灣新北地方法院民事裁定 104年度補字第3394號原 告 羅彩霞
劉上猷劉翼暄被 告 美彩股份有限公司兼 上一人法定代理人 劉鎮洲被 告 陳明芬上列當事人間請求回復股權事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。經查，本件原告起訴聲明：（一）被告美彩股份有限公司（下稱美彩公司）應就原告劉上猷、劉翼暄之被繼承人劉耀龍於美彩公司60股之股份辦理股東名簿變更登記原告劉上猷、劉翼暄各為30股。（二）被告劉鎮洲、陳明芬應將被告美彩公司40股股份返還原告劉上猷、劉翼暄後，被告美彩公司應辦理股東名簿變更登記原告劉上猷、劉翼暄各20股。（三）被告劉鎮洲、陳明芬應將被告美彩公司股份50股返還原告羅彩霞後，被告美彩公司應辦理股東名簿變更登記。按普通共同訴訟，雖係以數訴合併於一訴，但僅為形式之合併，以便同時辯論及裁判而已，是其是否具備訴成立要件及權利保護要件，仍須按各共同訴訟人分別調查之，其中一人之欠缺不影響於他共同訴訟人，是共同訴訟之原告數人對於裁判費之繳納，僅在其請求之數額範圍內負責（參照司法院75廳民一字第1405號函）。又本件訴訟標的核其非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告起訴時即104 年9 月23日，就所主張之股份權利之交易價額為準，無交易價額，以原告獲勝訴判決所得受之客觀利益為準。復查，美彩公司係未上市、上櫃或興櫃公司，並無公開交易價格，原告主張依美彩公司之公司變更登記表所載，每股金額為新臺幣（下同）10,000元，核定本件訴訟標的價額，尚屬可採。又原告聲明第一、二項乃係原告劉上猷、劉翼暄本於繼承關係主張，所為請求不可分，且該2 項訴訟標的間並無互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額自應合併計算；另聲明第三項則係原告羅彩霞本於個人權利主張，與聲明第一、二項應係各自獨立，僅係以數訴合併於一訴，但僅為形式之合併，以便同時辯論及裁判而已，是共同訴訟之原告3 人對於裁判費之繳納，僅在其請求之數額範圍內負責即可。準此，本件訴訟標的價額應核定如下：聲明第一、二項關於原告劉上猷、劉翼暄部分應核定為1,000,000 元【計算式：（60＋40）股×10,000元/ 股＝1,000,000 元】，應徵第一審裁判費10,900元。另聲明第三項關於原告羅彩霞部分應核定為500,000 元【計算式：50股×10,000元/ 股＝500,000 元】，應徵第一審裁判費5,400 元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告劉上猷、劉翼暄及羅彩霞於收受本裁定送達後5 日內分別補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
民事第四庭 法 官 王士珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書記官 林翠茹