臺灣新北地方法院民事判決 104年度親字第145號原 告 林志英兼法定代理人 江艾萍訴訟代理人 蔡憶鈴律師被 告 臺灣新北地方法院檢察署訴訟代理人 檢察事務官陳薇如上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於民國105 年1 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告林志英非其生母江艾萍自林榮信（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國一百零四年八月二十二日死亡）受胎所生之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。家事事件法第63條第2 項、第3 項後段定有明文。本件原告主張其非生母江艾萍自林榮信受胎所生之婚生子，而林榮信已於民國104 年8月22日死亡，此有其除戶謄本1 件在卷可參，是依上開規定，本件應以檢察官為被告，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告生母江艾萍與林榮信於91年6 月25日結婚，嗣於98年2 月16日離婚，江艾萍於00年0 月00日產下原告，原告依法推定為林榮信之婚生子。惟原告實係訴外人CHAIWAN NIROOT（泰國籍，譯名李杰倫）之子並經親子血緣鑑定無誤，為此依法提起本件否認訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：對原告主張沒有意見，請求依法判決等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、泰國皇家警察醫院法醫研究所父系－母系之血緣關係鑑定的報告暨中譯本、駐泰國台北經濟文化辦事處證明、本院所屬民間公證人事務所認證證明等件為證，且為被告所不爭。參以前開血緣關係鑑定報告所載結論：「林志英有血緣關係證實是CHAIWAN NIROOT先生與江艾萍女士的孩子」等情，由此可知原告之生父確非林榮信，殆無疑義。
四、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女之時起2 年內為之，民法第1062條第
1 項、第1063條定有明文。本件原告生母江艾萍於00年0 月00日產下原告，其受胎期間依法雖應推定原告係江艾萍與林榮信之婚生子女，然依前述，原告實非江艾萍自林榮信受胎所生。從而，原告提起本件否認推定生父之訴，於法洵屬有據，應予准許。
五、本件親子關係必藉由判決始克還原原告真正身份，此實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
家事法庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成 。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 林彥丞