臺灣新北地方法院民事判決 104年度訴字第2675號原 告 黃淑雲訴訟代理人 蕭萬龍律師訴訟代理人 劉明昌律師複代理人 李安傑律師被 告 雲燕玉上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國105 年1 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼新北市○○區○○○街○○○號三樓房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰元，暨自民國一０四年七月日十起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一０四年四月二十三日起至返還第一項所示建物之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元，及自各該日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬肆仟陸佰元預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項各到期部分，於原告每期以新臺幣參仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告於各到期部分如以新臺幣玖仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告部分：
㈠、緣原告於民國97年6 月11日將其所有門牌號碼為新北市○○區○○○街○○號3 樓房屋（下稱系爭3 樓房屋）出租予被告，約定每月12日繳交租金新臺幣（下同）1 萬元，押金2 萬元，嗣後系爭3 樓房屋租約到期，成為不定期限租賃，原告與被告口頭協議將租金降為每月9,000 元，然被告自103 年
7 月起之租金皆未按時繳納，不僅其押租金已抵償完畢，且已積欠租金達2 個月以上，原告遂於104 年4 月15日以存證信函催告被告於函到5 日內依約繳清租金，若逾期未繳清將終止出約，不另通知，然被告竟無正當理由拒絕接收，致存證信函招領逾期而退回，則該存證信函既於104 年4 月17日發單招領而達到被告之支配範圍內，被告隨時可以了解其內容，應認為已達到而發生效力，並於104 年4 月22日已屆5日仍逾期未繳清，條件成就，即生終止租約之效力，而本件押租金已抵償完畢，且被告積欠租金達2 個月以上，原告主張依法終止租約，請求被告將系爭3 樓房屋返還與原告，自有理由。又被告積欠104 年2 月至4 月22日之租金共24,600元【計算式：9,000 ×（2+22/30 ）=24,600 元，元以下四捨五入】，被告亦應依約繳清之，且系爭3 樓房屋租賃契約既已終止，被告至今尚未搬離系爭3 樓房屋，則被告係屬無權占用，自受有不當得利，原告亦得依民法第179 條不當得利之法律關係，請求被告按月支付相當於租金之不當得利，故自104 年4 月23日起至被告騰空返還房屋之日止，被告應按月給付相當於租金之不當得利9,000 元予原告。
㈡、併為聲明：
１、被告應將門牌號碼新北市○○區○○○街○○號3 樓房屋騰空遷讓返還予原告。
２、被告應給付原告24,600元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
３、被告應自104 年4 月23日起至返還第一項所示建物之日止，按月給付原告9,000 元，及自各該日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
４、訴訟費用由被告負擔。
二、被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440 條第1 項、第2 項前段定有明文。又（不定期租賃）出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：…三承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時，土地法第100 條第3 款亦有明文。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第45
5 條前段、第767 條第1 項前段亦分別有明文規定。又承租人應依約定日期，支付租金；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439 條前段、179 條前段亦分別規定甚明。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例復可資參照。再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條所明定。
㈡、原告主張之上開事實，業據其提出系爭3 樓房屋之建物登記謄本、房屋稅籍證明書、房屋租賃契約書、租金匯入帳戶即原告之存摺、原告104 年4 月15日催告被告之存證信函暨其退回證明影本各1 份在卷可稽，核與原告所述相符，且被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈢、從而，原告依民法第455 條前段、第767 條第1 項前段、第
439 條前段、179 條前段等規定，請求被告應將系爭3 樓房屋騰空遷讓返還予原告，且被告應給付原告24,600元，暨自起訴狀繕本送達之翌日（即104 年7 月10日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，及被告應自104 年4 月23日起至返還系爭3 樓房屋之日止，按月給付原告9,000 元，及自各該日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決第二項及第三項各到期為所命給付金額均未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78 條、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 4 日
書記官 羅尹茜