臺灣新北地方法院民事判決 105年度簡上字第167號上 訴 人 林素貞訴訟代理人 江肇欽律師
劉紀寬律師被上訴人 禾悅不動產經紀有限公司法定代理人 潘瀅光訴訟代理人 徐必騰上列當事人間請求給付服務費等事件，上訴人對於中華民國105年3月30日本院板橋簡易庭104年度板簡字第2270號第一審判決提起上訴，聲請就假執行部分先為辯論及裁判，經於中華民國105年6月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文原判決所命上訴人之給付，准上訴人以新臺幣肆拾伍萬肆仟元為被上訴人供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：原判決為被上訴人勝訴判決，判命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）454,000元，並准予假執行，且被上訴人現已持原判決為執行名義，對上訴人聲請假執行，經鈞院105年度司執字第40119號執行中，爰依民事訴訟法第455規定，請求准予供擔保後，得免為假執行等語。並聲明：原判決所命給付，如上訴人以454,000元預供擔保後，得免為假執行等語。
二、被上訴人則以：請求駁回上訴人之聲請等語。
三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判。又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第455條、第392條第2項分別定有明文。本件經原審判決依職權宣告就命上訴人給付部分，得假執行，上訴人於原審縱未陳明願供擔保請求免為假執行，仍得在提起上訴時，聲請第二審法院為此宣告，並得聲請第二審法院就此先為辯論及裁判。是上訴人於上訴後，具狀陳明願供擔保，聲請免為假執行，並聲請就此先為辯論及裁判，並無不合。爰酌定相當擔保金額，准上訴人為被上訴人供擔保後，准免為假執行。
四、據上論結，本件就供擔保免假執行部分之上訴為有理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信樺法 官 許瑞東以上正本證明與原本無異本判決不得上訴中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 郭祐均