臺灣新北地方法院民事裁定 105年度事聲字第200號聲 明 人 連昭文（即連行知之繼承人）聲 明 人 連昭月（即連行知之繼承人）聲 明 人 連郁文（即連行知之繼承人）相 對 人 劉孟雯上列當事人間確定執行費用額事件，聲明人對於本院司法事務官於民國105年4月19日所為105年度司執聲字第6號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4之規定即明。本件聲明人就本院司法事務官於民國（下同）105年4月19日以105年度司執聲字第6號所為確定執行費用額之裁定，於收受送達後10日內提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明人早於105年4月7日聲請閱卷，迄今未獲回覆，影響閱卷權利。聲明人對執行費用之項目名稱及金額明細有意見，若為執行所需，亦非全由聲明人負擔等語。
三、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權人代為預納；債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，強制執行法第28條、第29條第1項、民事訴訟法第91條第3項分別定有明文。所謂執行必要費用，指因進行強制執行程序，必須支出之費用而言，此種費用如不支出，強制執行程序即難進行；而此費用係因債務人不履行債務而生，其必要部分自應由債務人負擔。所謂已由債權人支出強制執行必要之費用，依強制執行法第29條之規定，應係指為達到強制執行之目的，由債權人先行支出之費用而言。苟與強制執行無關，雖已由債權人支出，亦無由令債務人負擔（最高法院82年度台抗字第497號、102年度台抗字第1100號、臺灣高等法院105年度抗字第633號裁定意旨參照）。
四、經查，本件債權人即相對人以本院101年度訴字第204號判決暨其確定證明書為執行名義，向本院執行處聲請強制執行，經本院執行處於104年11月4日執行點交完畢，業經本院依職權核閱執行卷宗無訛，是相對人聲請確定執行費用額，自屬有據。次查，相對人預納必要之執行費用為新台幣（下同）1417元、搬遷費用46000元、員警出差旅費2800元，共計50217元，有本院自行收納款項收據、搬運費用明細、本院辦理民事電話查詢登記表、員警出差旅費收入收據可稽，堪信為真。原裁定漏未將相對人預納之員警出差旅費2800元計入，自有違誤。爰將原裁定廢棄，發回司法事務官另為適法之處理。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
民事第四庭 法 官 陳映如以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 許丞儀