臺灣新北地方法院民事裁定 105年度事聲字第359號異 議 人 匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰相 對 人 陳品蓉
宋正雄上列當事人間請求清償票款強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國105 年8 月9 日所為105 年度司執字第41101 號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」、「（第1 項）當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。…。（第2 項）司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。（第3 項）法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。（第4 項）前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。」，民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 分別定有明文。次按「當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。」，民事訴訟法第162 條第1 項前段亦有明文。又上開規定於強制執行程序均準用之，強制執行法第30條之1 復規定甚明。
二、經查，本院司法事務官於民國105 年8 月9 日所為之105 年度司執字第41101 號民事裁定（下稱原裁定），業於105 年
8 月18日送達異議人，此有送達證書附於原裁定卷內可稽，依民事訴訟法第240 條之4 第1 項規定，異議人對原裁定聲明異議之不變期間為10日，故其最遲應於105 年8 月30日向本院聲明異議（依法院訴訟當事人在途期間標準第3 條第1款第2 目規定，異議人送達代收人之送達地址在臺北市中山區，向本院聲明異議尚應扣除2 日在途期間）。惟異議人遲至105 年9 月10日始具狀聲明異議，有異議人所提出之民事聲明異議狀上所附本院收狀戳可憑（見本院卷第6 頁），是本件異議人聲明異議，顯已逾上開10日之不變期間，揆諸前揭規定，其異議不合法，應予駁回。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
民事第四庭 審判長法 官 高文淵
法 官 徐玉玲法 官 宋泓璟以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
書記官 楊玉寧