臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司繼字第2995號聲 請 人 王秀曼上列聲請人聲請選任被繼承人蔡錫鐘之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（參照最高法院82年度台上字第1330號判決）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人蔡錫鐘確認通行權事件，經臺灣嘉義地方法院105年度訴字第577號審理中，惟被繼承人於民國95年6月30日死亡，其繼承人均拋棄繼承，聲請人為訴訟上之必要，爰聲請鈞院指定遺產管理人等語。
三、查被繼承人蔡錫鐘於95年6月30日死亡，其父蔡雲、母蔡曾臭均已歿，被繼承人之直系血親卑親屬等及其弟蔡顯堂、蔡顯泉均均拋棄繼承，業經本院調閱95年度繼字第1431號拋棄繼承卷宗及戶籍資料等屬實；惟查被繼承人之姊邱蔡金連於97年4月10死亡，有戶籍資料在卷可參。被繼承人之姊雖亦已死亡，然其死亡之時間既在被繼承人死亡之後，則被繼承人之遺產即已由其姊繼承，且本院亦查無邱蔡金連對被繼承人拋棄繼承之相關案件，是本件尚無符合繼承人有無不明之情形，亦無所有繼承人均拋棄其繼承權之情事，揆諸上開規定，聲請人自不得聲請法院選任被繼承人之遺產管理人。從而，本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元 。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
家事法庭 司法事務官