臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司他字第115號原 告 吳美池上列原告與被告全球台北人公寓大廈管理委員會（更名前為全球台北人社區管理委員會）間請求確認法律關係不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（101年度救字第238號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。
二、本件原告與被告全球台北人公寓大廈管理委員會（更名前為全球台北人社區管理委員會）間請求確認法律關係不存在事件，經本院於民國101 年11月28日以101年度救字第238號裁定准對原告訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣本院以101 年度訴字第2515號判決訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院以102 年度上字第
414 號判決諭知第二審及追加之訴訴訟費用均由上訴人即原告負擔。原告不服提起上訴，並向最高法院聲請為之選任律師為其訴訟代理人，經最高法院以103年度台聲字第930號裁定為之選任黃柏彰律師為其訴訟代理人，該案終經最高法院以103 年度台上字第2685號裁定駁回，第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔。嗣黃柏彰律師之第三審律師酬金經最高法院104 年度台聲字第1525號裁定核定為20,000元，此為訴訟費用之一部，應由原告負擔，爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿