臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司聲字第915號聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章代 理 人 潘俐安相 對 人 游月霞上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於本院一○三年度存字第二四六號提存事件所提存之擔保物中央政府建設公債一○一年度甲類第一期中央政府建設公債（債券代號：A01101），面額新臺幣壹拾萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第 234號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人游月霞間假扣押事件，聲請人前依本院102年度聲字第265號民事裁定，提供如主文第1項所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業已撤回假扣押之執行程序，並聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使。為此，爰依法聲請返還前開提存物等語，並提出本院95年度裁全字第7965號民事裁定、103年度存字第246號提存書、本院民事執行處塗銷查封函、新北院霞民事立105年度司聲字第839號函等影本各1份為證。
三、經查，聲請人聲請本院以95年度裁全字第7965號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以95年度執全字第4290號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案，後經本院99年度聲字第276號裁定准予變換提存物，聲請人以本院100年度存字第299號擔保提存，復經本院102年度聲字第265號裁定准予變換提存物，經以本院103年度存字第246號擔保提存。嗣聲請人已於民國（下同）105年6月30日具狀向本院執行處撤回前開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院以105年10月8日以新北院霞民事立105年度司聲字第839號函通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟上開通知函於105年10月27日送達後相對人迄未行使權利，並有臺灣臺北地方法院106年2月8日北院隆文查字第10600 00552號函1份及本院民事紀錄科查詢表4份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
民事第一庭 司法事務官 陳淑琪