臺灣新北地方法院民事裁定 105年度勞小上字第11號上 訴 人 國庭科技資訊有限公司法定代理人 傅克明被 上訴人 陳柔諭上列當事人間請求給付遣散費事件，上訴人對於民國105 年7 月11日本院三重簡易庭105 年度重勞小字第24號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。再當事人於小額程序之第二審程序，除因原法院違背法令致未能提出者外，不得提出新攻擊或防禦方法，同法第436 條之28亦有明定。
二、上訴意旨略以：因上訴人於原審民國105 年6 月7 日言詞辯論期日不理解被上訴人意圖，庭後研究調查發現，被上訴人在職期間刻意毀壞上訴人公司運作，竊取上訴人重要資料，包含客戶資料、收款資料、客戶圖文檔案，並將資料轉交他人圖利，行為嚴重違法，上訴人已提起刑事告訴。被上訴人之行為係刻意擾亂上訴人，上訴人實在無法接受被上訴人任職期間之行為、態度言語及公司貨物刻意錯誤之情，上訴人係被迫請被上訴人離職。之後被上訴人尚利用法律，控告上訴人違法，還利用社會資源申請失業補助津貼，此行為亦屬欺瞞、詐騙等語。並聲明：原判決廢棄；被上訴人於第一審之訴駁回；第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查：上訴人所提出之上訴狀，既未表明原判決所違背之法令及其具體內容，亦未表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，自難認係以違背法令為理由對原判決提起上訴。從而，本件上訴難認為合法，應予駁回。至上訴人於原審未抗辯被上訴人在職期間刻意損害上訴人公司運作，竊取上訴人重要資料，並將資料轉交他人圖利。被上訴人之行為係刻意擾亂上訴人，上訴人乃被迫請被上訴人離職云云，於本件上訴狀始執此事由抗辯，核屬於第二審提出新防禦方法，依民事訴訟法第436 條之28本文規定，本無審酌之必要，附此敘明。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19條第1 項規定，確定其數額為新臺幣1,50
0 元，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
勞工法庭 審判長法 官 高文淵
法 官 徐玉玲法 官 毛彥程以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 王元佑中 華 民 國 105 年 9 月 14 日