臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家婚聲字第16號聲 請 人 高崇正相 對 人 高珍娜（KAO JINTANA）上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻財產狀況、給付家庭生活費用、扶養費、贍養費或宣告改用分別財產制事件之管轄，準用家事事件法第52條及第53條之規定，家事事件法第98條定有明文。又家事事件法第53條係就國際審判管轄權所做之規定，其中夫妻之一方為中華民國人者，其婚姻事件由中華民國法院審判管轄。另按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查本件聲請人請求相對人履行同居事件，夫即聲請人為中華民國國民，相對人即妻為泰國人民，並無共同之本國法，惟兩造既以臺灣為共同住所地，且婚姻關係發生在臺灣，為婚姻關係最切地，故依上開規定，本件於我國法院有審判權，且應適用中華民國法律，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與泰國籍之相對人於民國102年4月29日結婚，並育有一子，婚後相對人於104年5月1日來臺灣居住，因相對人尚未適應臺灣環境，而聲請人的工作性質經常要前往泰國出差，相對人曾要求聲請人不要經常出國遭拒，相對人遂於聲請人105年4月初出差回家時吵著要離婚，嗣兩造於105年4月21日至醫院探望聲請人中風之母親，相對人藉故要出去買東西，竟搭計程車前往機場出境，迄今未歸，不願返家與聲請人同居。相對人拒絕履行夫妻同居義務，為此依民法第1001條規定請求相對人履行同居義務等語。
三、經查，聲請人主張其妻即相對人離家而拒絕履行同居義務之事實，業據聲請人到庭敘明綦詳，並提有戶籍謄本、相對人之護照及居留證影本、內政部移民署專勤隊受理外僑行方不明案件登記表、入出國日期證明書為證。而相對人自105年4月21日出境臺灣後，即未再入境之事實，亦經本院依職權調閱相對人之入出境紀錄查明無訛，有入出境資訊連結作業查詢結果在卷可憑。本院綜上事證，已堪認聲請人之主張為真實。
四、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定：夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。執此，本件相對人於兩造婚姻關係存續期間之105 年4 月21日出境臺灣後，迄今未歸，復未據提出不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於夫妻關係，依上揭規定，請求相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書記官 黃大千