臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家救字第107號聲 請 人 林顯晴代 理 人 李如龍律師上列聲請人與相對人間請求撤銷買賣契約事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院應以裁定准予訴訟救助者，以當事人無資力支出訴訟費用，且其訴訟非顯無勝訴之望者為限，此觀民事訴訟法第
107 條之規定自明。此於家事事件亦有準用，觀諸家事事件法第51條之規定即明。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第10
9 條第2 項、第284 條之規定，應提出能及時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於本件起訴時，業已繳納裁判費新臺幣（下同）22,483元，然經本院認定本件訴訟標的價額為20,000,000元，扣除聲請人前繳裁判費22,483元，尚應補繳165,517 元。惟聲請人多年來因無法尋得適當工作，是均無任何收入，連本件起訴時所繳納之裁判費亦係向親友周轉而來，又名下雖有土地二筆，然係位於花蓮，以民國105 年
1 月之土地公告現值每平方公尺2,000 元計算，該不動產價值為2,521,092 元，且均設定擔保債權總金額3,000,000 元之最高限額抵押權予第三人，亦即聲請人無法處分該土地以換取現金，縱認得處分亦因抵押權之金額遠高於土地之價值而無實益，顯見聲請人確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，係屬無資力。再者，聲請人於另案即本院104 年度重訴字第623 號事件中，亦因上訴裁判費逾280,000 元無力繳納而無法上訴，僅能無奈見案件確定，足徵聲請人無資力支出金額龐大之訴訟費用。又本件聲請人起訴主張之事實，須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，亦非為顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107 條第1 項規定，聲請訴訟救助。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固曾提出財政部北區國稅局103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第二類謄本等文件欲為佐據，惟經本院依職權調取聲請人101 年至103 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，查知聲請人財產資料除上開二筆土地外，尚有中興紡織廠股份有限公司投資金額12,780元、羅莎食品股份有限公司投資金額1,684,050 元，由是已知聲請人應非屬顯無資力之人。至於聲請人雖辯稱上開二筆土地因向其四哥林顯利借貸無力償還，故設定最高限額抵押權於林顯利，迄今仍積欠林顯利250 萬元此節，然關於其所述是否為真，又既有前開抵押設定，於最高限額之內，可否再作借貸暫供支付所需，凡此均未見聲請人舉證以為相當釋明，自難認聲請人確屬無法支付本件訴訟費用之無資力者。揆以首揭說明，本件聲請人所為訴訟救助之聲請，於法容有不合，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
家事法庭 法 官 盧軍傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 王思穎