臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家親聲字第453號聲 請 人 詹苡欣非訟代理人 莊小蓉相 對 人 詹前進特別代理人 新北市政府社會局法定代理人 張錦麗非訟代理人 黃柔媛上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月給付扶養費新臺幣參仟元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，其與聲請人之母甲○○結婚後，育有子女1 人即聲請人。相對人因長期不正業，且染有賭博惡習，故從未對聲請人善盡養育責任，嗣於民國77年6 月28日相對人與聲請人之母離婚，聲請人即由聲請人之母獨自扶養照顧至成年，相對人則對聲請人不聞不問。最近聲請人接獲新北市政府社會局通知，始知相對人遭該局安置中，因相對人無正當理由對聲請人未負起養育責任，業如前述，且情節實屬重大，是由聲請人負擔扶養義務，顯失公平，爰依民法第1118條之1 第2 項，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、按民法第1114條第1 款規定：直系血親相互間，互負扶養之義務；民法第1115條第3 項規定：負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；民法第1117條規定：受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。查: 相對人係聲請人之父，有聲請人提出之兩造戶籍謄本為證。又相對人係00年00月0 日生，現已71歲，因中風致生活無法自理，自103 年9 月19日起經新北市政府社會局協助安置於私立永順老人養護中心等情，有新北市政府105 年4 月29日新北府社老字第1050757580號函文、私立永順老人養護中心陳報狀等件在卷可稽，是相對人係屬不能維持生活而無謀生能力之人。而聲請人係相對人之子女，現已成年，依民法第1114條第1 款、第1117條規定，相對人有受聲請人扶養之權利。
四、再依民法第1118條之1 第1 項、第2 項規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。聲請人主張相對人對伊未盡扶養義務，且情節重大乙節，固據提出相對人書立之信件為證，並經證人聲請人之母兼其代理人甲○○到庭證稱：相對人在聲請人三、四個月大時就離家了，當時他說他要去外面開業，伊有借錢給他開鐘錶店附刻印店，但是開了一年多經營不善，他就把店收起來，說要去臺北打拼，之後就沒有消息了，從來沒有拿錢回來或回家看過小孩，他去臺北的狀況伊也完全不知道，之後要離婚也是透過親友他才過來，離婚之後就沒有往來。直到小孩大學，約民國90幾年以後，相對人才又開始寫信給小孩及伊等語綦詳。惟參諸民法第1118條之1 立法理由第3 點: 「至受扶養權利者對負扶養義務者有第一項各款行為之一，且情節重大者，『例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等』，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第二項，明定法院得完全免除其扶養義務」等語，是依聲請人及證人所述相對人之上開行徑，因核與前開立法理由就情節重大之例示內容有間，難認相對人所為已達該法條所定「情節重大」之程度。從而聲請人請求依民法1108條之2第2 項免除渠對相對人之扶養義務，尚屬無據。又聲請人請求免除對相對人之扶養義務，雖不應准許，惟請求免除或減輕扶養義務，為形成權，法院得依職權衡量，不受請求人聲明之拘束。經斟酌相對人於聲請人成年前確對聲請人有未盡扶養義務之情，是如令聲請人負擔完全之扶養義務，對聲請人實顯失公平，爰依該條第1 項減輕聲請人對相對人之扶養義務。
五、復按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度又分生活保持義務及生活扶助義務，前者，為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己。而子女對於父母之扶養義務，既為生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。查相對人之法定扶養義務人為聲請人之事實，有聲請人所呈之戶籍謄本為憑。茲審酌聲請人目前雖定居境外，所得不明，惟據聲請人代理人陳稱: 聲請人之前從事配樂工作，月薪約2 、3 萬元等語，可認聲請人非無扶養能力，復考量相對人現因中風致生活無法自理，自103 年9 月19日起經新北市政府社會局協助安置於私立永順老人養護中心，每月有安置費用之需求，及參考內政部社會司公布之歷年最低生活費一覽表，104 年度台灣省最低生活費用每月約為10,
869 元，新北市則為12,485元等一切情狀，本院認聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月給付扶養費用3,000 元應屬適當。
六、末請求減輕或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求人聲明之拘束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部分另為駁回之諭知，附此敘明。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
家事法庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 陳佩瑩