臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家訴字第163號聲 請 人即 原 告 許智雄相 對 人即 被 告 許淑眞訴訟代理人 阮祺祥律師上列聲請人即原告與相對人間請求交付遺贈物等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人即原告與相對人即被告間請求交付遺贈物等事件，業經聲請人起訴，並由法院受理在案，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定聲請發給起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第
401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。另按對於第5 項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服，民事訴訟法第254 條第8 項亦定有明文。
三、查，本件聲請人起訴主張訴訟標的之權利者，係被繼承人許金定代筆遺囑所載之內容，核上開權利之性質屬「債權」，而債權之取得、設定、喪失或變更，均不待登記即生效力，自非民事訴訟法第254 條第5 項所規定取得、設定、喪失或變更依法應登記之情形，顯無前開發給起訴證明規定之適用，是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5 項規定之要件不符，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
家事第一庭 法 官 林正忠以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 盧佳莉