臺灣新北地方法院民事裁定 105年度抗字第3號抗 告 人 李葉對妹相 對 人 曹勝璸上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年12月2 日本院104 年度司票字第6010號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人持如原裁定附表所示之本票5 紙（以下簡稱系爭本票），非由抗告人簽發，筆跡不同清楚可知，抗告人已於民國104 年12月15日提起確認之訴。又系爭本票所涉之偽造有價證券案件，現正由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查中（104 年度他字第2264號，書股），被告為第三人李亭慧。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，於到期後提示尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償之事實，此有原審卷所附之本票5 紙可稽，是以相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
民事第四庭 法 官 賴彥魁以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
書記官 張傑琦